Таблица лидеров

Выложу не по конкурсному порядку, а как читала. Две последние будут чуть позже. Итак… Детектив Шестикогть Интересная, небанальная и деликатно не нарушающая канон версия всем известного события. Она коварно и умело роняет зерно сомнения - а кто же всё-таки похититель?… Мне очень понравилось, как показан внутренний мир Покрова через повествование от его лица - например, отлично раскрыто и объяснено отношение к Бриони, а также продемонстрировано обилие самолюбования, откровенное фиглярство и обострённая злопамятная ранимость - очень в его духе. Начало весьма эффектное и сразу погружает в иронично-нуарную атмосферу. Вот если бы конец был чуть лаконичнее и в том же духе - я была бы в восторге. Мне есть что сказать в плане критики, но на публику позволю себе лишь такое замечание - на мой взгляд, стоило бы ограничить последнюю фразу словами «Надо не забыть спрятать шляпу - могут возникнуть вопросы.» Или просто «Надо не забыть спрятать шляпу». Простая история Парцелляция! Обожаю. Остро. Ярко. Цепляет. С первых же строк. Воу! Всего одно «плохое» слово, а я уже чувствую, как капли дождя падают на догорающий пепел в трубке. Тут мне хватило всего - и лаконизма, и уважения к читателю, и владения словом в целом. Не могу не отметить потрясающую уместность короткого рваного стиля повествования, выразительного ритма и чёткой структуры текста в таком формате и жанре. Художественных описаний по минимуму, и ровно там, где они нужны. Меня жжёт изнутри проиллюстрировать эту мрачную историю в стиле «Города грехов». Графично. Контрастно. С акцентами цветом. Переживая за тональные отношения больше, чем за свои. Десять из десяти. Однозначно голос. Морковное дело Очаровательно. По меньшей мере пять из десяти за пародию на Пуаро с его манерой эффектных финальных разоблачений. Я пару раз споткнулась о небольшие ошибочки, но на общем хорошо написанном фоне они умилили, а не взбесили. Не могу не отметить открытый финал. Отличный приём, которым часто пользовались великие писатели, здесь он уместен и производит то впечатление, на которое рассчитывал автор: мне дали возможность самой предположить, каков будет конец. Больше я такого хода ни в одной работе не увидела. Даёшь разнообразие!) Кошмар Прочла на одном дыхании. Обожаю мистику! Поначалу мне казалось, что это скорее психологический триллер, чем детектив - впрочем, произведение от этого только выиграло. Тёмная тревожная атмосфера выдержана настолько хорошо, что ощущение напряжения и ужаса не отпускает ни на секунду. Она во всём, в каждой детали - в цветовой гамме (всполохи розового чепчика и красной банданы бандита на мрачном грозовом фоне), в интригующих мелочах, выразительно написанных буквально одним мазком (почему Эмиль вздрагивает при упоминании аббатства? Почему не хочет заходить?..) Даже типичный рэдволльский пир, вроде как являющий собой воплощение гармонии и радости,на самом деле тонко и между строк представлен как отвратительно разнузданное адское действо, от которого хочется оказаться подальше. Браво автору за мастерство! Отдельно хочу похвалить за сдержанность в кровавых описаниях. Зная, что автор пылает особой страстью к красочным взрывным бодихоррорам и прочей патологоанатомии, понимаю, как тяжело было себя сдерживать в угоду осознанию, что есть опасность скатиться в низкобюджетный слэшер. Однако этого не случилось. Ограничиться опарышами было, как мне кажется, мудрым решением! Нет, при желании можно попридираться к незначительным шероховатостям (так опарыш, упавший на нос Хейко, был твёрдым или всё-таки мягким?) - в основном по сюжету. Например, я бы переставила эпизод с Хейко, изучающим свитки в сторожке, из финала в самое начало (или сделала его эпизодом после прихода Эмиля и Ирвин в аббатство. Тогда сцена с рассказом об их содержимом имела бы совсем другой эффект - не «аа, ну понятно, ещё деталь.», а головокружительная и жуткая завязка, ничуть не уступающая по уровню саспенса вступительной сцене с хищниками. Также очень порадовала явная сложность и неоднозначность каждого - действительно каждого появляющегося в действии персонажа. Словно и в этом тоже отражается суть названия, «обратная сторона добра». Отдельный плюс за попытку написать стих-загадку. Такая чисто рэдволльская фишка, а кроме автора «Кошмара» никто не применил (из пока что прочитанных, дело об аббате я оставила на десерт. Впрочем, никого не осуждаю, это всё-таки довольно сложно, я и сама бы не решилась, поскольку начисто лишена таинственного песенного дара). Одним словом, получилось очень захватывающе и кинематографично! И, конечно же, здорово, что по законам жанра в конце остаётся некая загадка. Чего не хотел Мартин? За что он просил прощения?… Однозначно голос. Одна жертва двух зверей С первых строк воображение поражает сочная, яркая и живописная цветовая гамма произведения. Описание природы настолько приятное, искреннее и не занудное, что разум скользит по нему с лёгким удовольствием, органично накладывая мигом расцветающую иллюстрацию. Хочется взять в лапы мастихин с щетиной и нанести на картон жирные фактурные мазки осенней листвы гуашью и темперой, а затем вытащить из колчана арсенал тонкого колонка и тщательно выписать богатые детали - рукоятку кинжала, флажки на палатках, блеск взглядов и клинков, жёсткость дерева. Вкусно! Очень здорово встряхнула динамика повествования - бодрая, живая, интригующая и не дающая заскучать. Вообще в целом порадовало разнообразие настроений работ! Конкретно у этой оно очень эпичное и приключенческое, а детективная нить как бы вплетается в эту атмосферу, обогащая ее. Как впоследствии видно, язык произведения роскошен и разнообразен, но без перегруженности лишними украшательствами - описаний природы/эмоций/убранства в тексте ровно столько, сколько нужно, никаких толстовских дубов на десять страниц. Этюд оставляет очень сильное и глубокое впечатление. Весьма непривычно читать детектив, в котором нет однозначного сыщика, ярко выраженного расследования, а преступник… так, нет, это будет спойлер. В любом случае, все персонажи объёмно прописаны, многогранны, вызывают интерес и сопереживание. В итоге я чувствую и радость от справедливого завершения истории, и обиду со злым стыдом за Хантура, и интерес к Себелле, и разочарование в Саламандастроне. Ух. Голос. Убийство аббата Ну что ж, десерт. Таааааак, ну во-первых сразу скажу, что голос отдам даже если мне не понравится - чисто за вложенную душу, качественную проработанность и объём. Да, меня немного напугало «необходимое предуведомление» - оно как бы сразу дало понять, что это будет не лёгкое чтиво на ночь, придётся включить мозги и внимательность на полную мощность. Впрочем, я уже начинаю получать удовольствие от мыслительного процесса (зайцы Саламандастрона, молчать) - изучать предложенную схему аббатства оказалось очень любопытно. Ммм, те самые отсылочки! Волею случайного спойлера я узнала, что Урбан - это особое буквосочетание, не соответствующее моей реальной ассоциации. Я почему-то подумала, что это отсылка к «Камо грядеши» Сенкевича - там был персонаж Урс (почти как Урт, хе), принявший в христианстве новое имя Урбан. От Уолтера, Хорхе и… папоротника мне чуть повеяло «Во все тяжкие») Знаю, и в мыслях не было, самой забавна такая ассоциация. К своему огромному стыду, я пока не читала «Имя Розы» и намерена исправить это в ближайшее время - тем более, после такого интерес разожжён вдвойне! В целом у меня пока нет ощущения той жуткой тёмной тревоги, которой был насквозь пропитан «Кошмар». Иллюстративно у меня в голове сейчас нечто очень уютное и аутентично средневековое - готический библейский шрифт, тёплые витражные стёкла, пряничная монашеская детализация звериных буквиц, причудливое любование гобеленными драпировками, дурацкие страдающие кривоватые рожицы, как бы наивные кисти лап. И эта восхитительная рэдволльская атмосфера пока превалирует над смутным грязным напряжением, которое должны были создать нерэдволльские события перед… До этого момента я записывала свои мысли по ходу чтения. И, откровенно говоря, это всё равно что быть ответственной за камеру обскура во время путешествия. Существенно перетягивает на себя внимание и отравляет процесс. Поэтому дальше я решила просто читать, а следующую часть отзыва написать по завершении, дабы не портить себе удовольствие. Читать безумно интересно. Пока что, не имея (или не заметив по невнимательности) других зацепок, я пытаюсь опираться на отсылку к «чисто английскому убийству» с его часто повторяемым «такое не могло произойти в Англии, какой нонсенс». Пока не особо помогает) Вот это повороты!!! Не устаю восхищаться слогом и мастерством! Тот самый случай, когда действие вроооде бы спокойное, чинное и неторопливое, но, читая, ты сидишь и трясёшься, выпучив глаза! Камилла - не к чисто английскому убийству ли отсылка?) Долбануться - резануло, не вписывается. Слово «паразиты» употребляется постоянно, но покоробило Уолтера оно только сейчас? Хм, я теперь всерьёз озабочена вопросом устройства рэдволльской уборной. Важный, между прочим, вопрос. Похоже, я напишу ещё одну сказку про золотаря Кашку. Насчёт Брутуса - интересный ложный след. Я даже специально сходила в библиотеку к брату Гуго, чтобы убедиться, что это невозможно - чисто биологически, межвидовой барьер. Что я могу сказать по завершении прочтения? Грандиозно. Очень сильное, качественное, в лучшем смысле этого слова классическое произведение. Скажу очень субъективную вещь - расследование впечатлило меня больше, чем разгадка. Однако финальная фраза настолько поразила своей жуткой неоднозначностью и глубоким лаконизмом, что я потом полдня сидела пялилась в стенку! Браво!!!

Пусть я спалюсь, но, поскольку мои действия показались нечестными, то я хочу публично принести извинения. Мне жаль, я действительно не хотел никого задеть или допустить читерство. Но справедливости ради замечу, что о конкурсе было известно не с момента его открытия, но тогда, когда в начале года народ проголосовал за его проведение. И никто не запрещал заранее готовиться к участию, зная, что конкурс когда-нибудь будет. А если не будет, то чтобы хотя бы просто выложить работу в открытый доступ.

Пожалуй самая бессмысленная и поспешная критика для нечитаной работы что я видел за годы. С тем же успехом, каждый кто предлагал конкурс по своей тематике - мошенник. Он же мол заранее подготовился и проталкивал. Как смеет умелый писатель/художник/повар участвовать в конкурсе или его предлагать?! Он небось ещё и тренировался! Скилл набивал! Референсы и идеи собирал! Оттачивал! Соревноваться должны только полные неумехи! С нуля! В последний день! Срочно изгнать продуктивных профессионалов из любительских конкурсов! Пусть в мировых премиях участвуют. Тем более очень сомневаюсь что конкурс тянется из-за самой большой работы - как правило продления идут потому что работ мало. А учитывая сквозную номерацию текстов на сайте и даже указанные даты - в данном случае указано как 17.12.2024 - работа была выложена самой первой. Дотягивали джва месяца из-за остальных ленивых жоп. Думаешь они полгода писали? Думаешь хоть месяц писали? О нет, кто-то жульничал и не ленился. Как продуктивно и оскорбительно работают другие. Куда уж нам простым смертным с тасканием идеи по пять лет и записыванием меньше чем за три дня. И если тебе был нужен лишний месяц-два - можно было попросить продлевать, такое работает. Я пока не читал сам фанфик, но очевидно он не будет самым худшим писаревом здесь. Этой критикой он уже заработал лишние бонусные пол-балла начального капитала. Если был твой, то хорошо сыграно.

По уровню опасности для положительных персонажей и вообще мирных зверей Белолисы в моём представлении находятся где-то посередине. Точно хуже Слэгара и Клуни, точно лучше котов с Зелёного острова (там всё настолько печально, что вообще вне конкуренции). Наверное, получше Курды. Конёк Белолисов - стремительность и скрытность, позволяющие им проводить быстрые "спецоперации". Мы видим, что им удаётся захватить заложника, проникнуть в аббатство, нанести урон защитникам и похитить ценности. Но в первые же дни прибытия в СЦМ Белолисы совершают фатальные ошибки. Они не скрывают своего присутствия, что позволяет жителям аббатства узнать об угрозе и подготовиться. Похищение флота Гуосима настроило землероек против Белолисов, заставило их отправиться в Рэдволл и тем самым в крайне значительной степени усилить обороноспособность аббатства. Другой фатальной ошибкой Белолисов стал отказ от разведки, от того, чтобы выяснить, какие звери живут в аббатстве, какими ресурсами они обладают, какие у них есть союзники. В результате атака тех же землероек стала для Белолисов страшной неожиданностью. Очевидно, что планы по действиям против такого уникального для описанного мира объекта, как аббатство Рэдволл, требуют самого серьёзного и кропотливого сбора информации. Какие возможности открывались перед Белолисами? Скрытое нахождение рядом с аббатством позволило бы выяснить всё необходимое, чтобы провести короткую ночную операцию по проникновению внутрь. В результате Белолисы могли похитить гобелен и ещё что-нибудь, убить часть защитников и исчезнуть, при этом рэддвольцы, возможно, даже не успели бы понять, что происходит. Другим интересным вариантом является создание рядом с Рэдволлом собственного укреплённого лагеря. Такой лагерь мог бы стать центром притяжения для хищников, верующих в особые способности Белолисов. С другой стороны, укрепление хищников создавало бы неприемлимую опасность для Рэдволла, Гуосима и выдр. Штурм укрепления мог бы вызвать огромные потери. Вероятно, чтобы их избежать, рэдволльцы могли бы пойти на выплату дани. Такое решение могло бы вызвать ожесточённое сопротивление "милитаристов" под лидерством Крегги, но но не факт, что они бы настояли на своём. Со своей стороны Белолисы вряд ли бы смогли постоянно удерживать орду своенравных хищников под контролем. Их интерес был бы в том, чтобы в максимально короткие сроки - несколько недель - создать неприемлимую угрозу для Рэдволла, вынудить его жителей выплатить единовременную дань, а затем быстро убраться прочь с тем, что удалось получить.

Детектив - это не только строгая логика и напряжённый сюжет, но и выверенный стиль, и это показывает нам автор рассказа "Детектив Шестикоготь: ”Дело о пропаже горшка”". Ты можешь, конечно, вести расследование и без нуарной мягкой шляпы, но это будет уже не то. Такой головной убор, правда, не очень вписывается в рэдволльский антураж, но у нас аббатство не то что условно средневековое, а скорее даже вневременное. Раз уж заяц во фраке никого не удивляет, то что же теперь, шляпу не носить? Итак, у нас детективом становится Покров Шестикогть, и это само по себе иронично. Всё таки в каноне это единственный зверь, чьё злодеяние внутри аббатства реально расследовалось. А тут он сам расследует... Тот же случай. Пропал горшок! Вообще этот Покров как-то очень напомнил бельчонка Чинка из мультика "Чинк - хвостатый детектив". Тоже такой очень серьёзный юный зверёк, из всех сил пытающийся стать настоящим детективом. Правда, для полноты картины Бриони должна была бы стать подобием совы Софи, но нет. Она всё такая же бестолковая. Или нет? Ладно, умозаключения героя на месте происшествия мне нравятся. Вроде пустячное дело, а попробуй найди этот сосуд... Так как всё было? Кто где стоял, что делал, кому понадобился охлаждающий стол? В результате выясняется, что в исчезновении горшка виновен... Так, я не умею скрывать текст, поэтому просто не буду спойлерить. Итого, немного абсурдно, немного иронично, немного психологично. Этот хорёк в шляпе нам определённо нравится. И предположу, что автор рассказа... Парам-пам-пам... Кот. Но оставлю это просто в качестве рабочей версии.

А если уж серьёзно, то давайте вспомним пресловутого Мартина Воителя, который фактически пришёл на чужую территорию, сходу начал буянить и угрожать, так ещё и присвоил все лавры чужого в общем-то восстания. Да, можно возразить, что дескать Мартин не знал местных законов, местные стражи порядка сами превысили должностные полномочия, это Цармина Мартина спровоцировала и вообще котировцы деспоты! Но во-первых, незнание законов - не освобождает от ответственности, во-вторых Мартин так-то первым начал дерзить власть имущим, в третьих вы тоже угрожаете убить кого-то, кто сломал вашу любимую вещь? Ну и с восстанием тоже всё гладко очень вышло. Ушёл восвояси со своими корешами, вернулся на всё готовое, убил Цармину, чисто потому что поклялся за меч отомстить и стал для всех народным героем. Заметьте, Мартин мстил Цармине не за погубленные души, которых было предостаточно на её совести, нет. Он мстил исключительно за чёртов меч, которых в рамках вселенной хоть уйму можно смастерить. И этот прекрасный во всех смыслах зверь олицетворение всего доброго, светлого, мирного, что есть у рэдволльцев. О каком законе вообще речь?

Меланхолический Кот По сути, каждая группа полностью устанавливает правила в своём домене. А ещё есть некие "неписанные законы", когда рэдволльцам не чинят зла (нет) и всюду пускают путешествовать (нет) даже хищники, потому что те всех лечат и помогают всем (тоже нет). Учитывая что это назначение Ордена пошло от Мартина Воителя который так делал (тем более нет, ни разу!!)... Как это всё будет действовать, если например Гуосим полным табором прокочует через территорию выдр и обломает долблёнки о рыболовные снасти, вызывая взаимный ущерб разного плана - вот уже сразу вопрос. Махач? Соревнование по обжорству? Ну и плюс остальные жители леса без фракционной поддержки буквально следуют праву сильного и тут вопрос будет только в том у кого сабля острее для защиты этого конкретного куста малины, который ты считаешь своим личным кустом. И в разрезе всего этого мы приходим к моральности и законности права каких-нибудь Брагуна и Саро просто ограбить рандомных хищников на рыбу которую они в кое-то веки сами честно добыли (!). И сравнивая это с тем как рандомные хищники пытаются сделать буквально то же самое по отношению к не-хищникам в лесу. Либо оба события преступны, либо ни одно. Короче мрак.

Итак, наш конкурс детективов таки начался и сам внезапно приобрёл черты детектива со скандалами, интригами, расследованиями и многомерным гиперпространственным Покрысом. Да, такого оживления мы давно не видели на нашем форуме. Сначала я хотел сделать общий обзор, но, думаю, всё же лучше последовать примеру Кота и написать про каждый предложенный нам текст отдельно. И начну я с последнего – «Преступление есть преступление». Пожалуй, это не совсем детектив. Тут явно близкий к нему жанр – полицейский роман, но, полагаю, на конкурсе он вполне имеет право находиться. Стиль хорош! Полицейская история с грустным усталым инспектором и ловким юрким констеблем! Но... Главная особенность рассказа в том, что автор попытался перевести мир «Воина Рэдволла», очевидно условно раннесредневековый, в реальность некоего Нового Времени с единообразной правовой и бюрократической структурой. Это порождает парадоксальность вроде той, что Клуни, оказывается, имел регистрацию в Церкви Ниниана… Регистрацию? С подтверждением аккаунта на мохуслугах? Он же просто пришёл и просто её захватил вместе с обитателями… Да-да, для раннего средневековья характерно право сильного. Пришёл, увидел, победил. Конечно, уже тогда пытались привести жизнь к каким-то нормам, ну, Салическая правда и всё такое. Но война – это особая ситуация. Так, здесь открывается широкое поле для рассуждений. Заметим только, что в оригинале не только Клуни не озабочен соблюдением правовых норм… Вспомним, что Мортимер отдаёт Василику в жёны Матиасу, не заботясь узнать её мнение о происходящем… Да. Но ладно. Допустим, тут действительно есть Мшистн-ярд с храбрыми и умными инспекторами и констеблями. Но почему они занимаются гибелью Клуни? И почему убийство Клуни рассматривается как преступление? Это война, ребята! На войне убивают. Разными способами, да. И если вашу контору так беспокоит Клуни, почему бы ей не расследовать другие события войны Лета Поздней Розы – захват заложников, разрушение частной собственности, планомерное ведение боевых действий против гражданского объекта, коим является аббатство? Кстати говоря, если у нас война, то заниматься случившимся на ней должны не гражданские инспекторы, а военная прокуратура или аналогичный ей орган. Ладно, я допустил душноту. Примем сеттинг рассказа как он есть. Белка с мышью методично проводят полицейские мероприятия – осмотр места происшествия, сбор улик, опрос свидетелей. Выясняется, что есть две версии событий – что Матиас пообещал спустится, сбросил колокол и потом спустился, и что он пообещал сбросить меч… Эй, этого же в книге не было? Как я помню. Матиас сдержал слово – он спустился. То, что нельзя перед этим сбрасывать колокол, в договоре упомянуто не было. Однако господин инспектор не верит этой версии… Не очень понятно, почему. А, у нас ещё и общественно опасный способ поражения врага! Но не являются ли такими же опасными способами поливание врагов кипятком или швыряние осиного гнезда? Это может стать поводом для отдельного расследования! Но мне больше всего понравилась обнаруженная к концу правовая коллизия. Да, Матиас совершил «преступление», находясь в статусе послушника, но теперь у него этого статуса нет! Послушник Матиас изгнан из Ордена, воин Матиас принят в аббатство как воин – а это уже совершенно другая ситуация! Остаётся лишь добавить, что за одно преступление дважды не наказывают. Послушник наказан в соответствии с внутренним правом корпорации, дело закрыто за отсутствием подозреваемых. Это ловко, это действительно ловко – вот так развернуть предсмертные слова Мортимера. Десять колокольных верёвок из десяти.

Ты просто слишком стар для этого дерьма!

Основная проблема хорошего детектива в том, что к моменту когда сыщик называет преступника у читателя/зрителя должны на руках быть ровно те же карты что и у героя. В этом плане страдают очень многие классические детективы, увы успешно выдающие нам выводы на основе того что мы буквально не могли бы узнать никак. Это радикальная разница между тем как смотреть-восхищаться!11 как кто-то оч умный решает загадку под ваши аплодисменты аки фокусник на сцене - и реально получить на руки честную загадку, имея возможность её собрать и быть самым умным. Что должно быть у детектива? Загадка. Точнее загадочное происшествие, часто преступление, но не всегда. Здесь должно быть что-то мы обнаружим или обнаружит кто-то. В это основная художественная ценность и ключевая задача построения работы. Отсутствие этого не обязательно делает работу плохой, но возможно делает её хуже именно как детектив. Шесть работ это весьма дофига неплохо по количеству. Определённо народ постарался. Сначала я думал идти по порядку как обычно, но потом узнал что порядок по фен-шую не соответствует времени публикации на сайте, а сделан ради какой-то смены ощущений чтения и решил пойти было хронологично... Но тогда бы пришлось начинать с "Дела об убийстве доброго аббата", а оно делает плохой контр-пример чтобы понять на что нам надо смотреть. Так что... Добьём лежачего! 2. Простая история Ладно, Детектив, перед вами плохая история - но почему она плоха? Как я уже говорил, объём не имеет значения, идею грустного рассказа можно ужать до 6 слов и передать ёмко, или расписать на десять томов литрпг что б все плевались. Тут вопрос в другом. Итак, в чём тут загадка и есть ли она? Хорошо ли она раскрыта? Загадка тут есть, хотя большей части контекста как бы нет - кто убил Доходягу? Читатели, зрители, а также Молчун Сэм, Матиас и участники преступления знают что Сырокрад убивает Доходягу. Однако главный герой - совершенно безликий протагонист о котором мы знаем только что он стар для всего этого дерьма и он из армии Клуни - вот он разгадки не знает. Для него загадка есть. То что читатель знает ответ (ровно и как большую часть событий, которые стилистически пропущены для минимализма) отсекает половину расследования - мы уже лишены удовольствия разгадать тайну. Да, иногда заведомая разгадка этому не мешает - например в Гарри Поттере и Методах Рационального Мышления главный твист полностью соответствует оригинальной книге, и есть тонны улик чтобы постоянно подчёркивать что это всё ещё правильный ответ и тем не менее раскрытие вызывает тонну удивления и эмоций, хотя чтобы читатель не предположил это хоть раз... ну ему надо очень и очень стараться. Это я к тому что это иметь предустановленную разгадку не ужасно. Это можно использовать или обыграть удачно. Но как это дело раскрывается? Главный герой мол поспрашивал куда нужно, провёл детективные мероприятия - всё за кадром - и вот он тоже знает ответ, как и мы. Вуаля. А потом убийцу сюжетно и канонично убивают. Что тут не так? Тут нет детективной работы, как процесса, нет улик для читателя и если бы мы УЖЕ не знали ответ - мы никак не смогли бы его найти или понять как герой его нашёл. По сути сложность сюжета экранизируется парой секунд как кто-то открывает шкафчик и достаёт конверт, в нём написано "Сырокрад" - дальше камера поворачивается, а Сырокрад-то мёртв! Занавес. Как выглядит и происходит детективная работа? Что тут стоило показать чтобы здесь происходил детектив? Какие подробности должны быть? Конечно это клише для лучшего понимания зрителем, но это хорошее клише и оно достаточно ёмко и наглядно чтобы быть правдоподобным и полезным как инструмент: Средство-Мотив-Возможность. Разберём тут подробно. Что такое Средство? Это совокупность вещей, свойств и методов для осуществления Преступления - или в общем виде Того-Что-Произошло. Сейф открывают отмычкой, дерево рубят топором, из спины жертвы торчит кинжал, фальшивую картину рисует умелый художник, использует тайник только тот кто знает секретный код. Вы осматриваете место преступления чтобы понять Средство - что надо иметь чтобы сделать так-то. Доходяга. Если бы мы были детективом который осмотрел труп и были действительно компетентны во всякой медицине и ранах мы могли бы, например, узнать что тот погиб не от переломов, а от удушья. Нашли бы след от ноги на его горле. Возможно даже узнали что это крысиная нога. Что будет Средством? По сути орудие преступления - конкретно в этом случае, орудие убийства - это крысинная нога и масса средней крысы. Оч. распространённое и доступное Средство в армии Клуни. Идём дальше. Что такое Мотив? Это желание и причины которые заставляют кого-то используя Средство осуществить То-Что-Произошло. Очень часто интрига в детективах в том, что мы не знаем подоплёку действия реальных отношений и причины поступков. Эмоциональные отношения, выгоды непрямого характера, настроение... Кто хотел бы Доходяге наступить на горло и убить? В целом, по жизни. Или конкретно - когда он лежал под вязом раненый. К сожалению, если мы даже ограничимся просто армией Клуни ответ... Кто угодно. Хищники не очень дружелюбные и тут не только Сырокрад готов убить соперника, но и любой другой найдёт причину - ты наступил ему на ногу, ты ласка, а он классическая крыса, ты лучше него, у тебя кушак блестел, его сегодня били больше чем тебя... Если говорить про добить раненного то тут это настолько кто угодно из простой жестокости что даже Клуни мог бы захотеть добить верного Доходягу за провал и слабость - он бы использовал не Средство которое мы определили, скорее сломал бы шею хвостом или убил шипом, у него нет причин делать иначе или что-то скрывать, но это другой вопрос. А ещё можно добить из милосердия. Мог ли мимопроходящий Матиас или не зложелательный крыс какой облегчить страдания умирающего от критических ран хищника? Такое тоже может быть. ...И наконец. Что такое Возможность? Это стечение обстоятельств и факторов, часто времени и места, позволяющее реально сформировать и применить Средство, и так осуществить То-Что-Произошло. Оно рассматривается в отрыве от Мотива, то есть мог или не мог, без учёта была ли известная причина. Алиби является очень важным моментом, который ограничивает Возможность того или иного персонажа оказаться искомым преступником - вы не можете быть в двух местах одновременно и если вы доказываете что были вне места событий, то вы просто не могли что-то сделать. В данном случае, Возможность убить Доходягу именно таким образом как это случилось, была - если грубо - только у крыс, которые могли бы стоять, имели ноги и не находились в присутствии свидетелей, например. То есть например - выдыхайте! - Клуни НЕ убивал Доходягу потому что был при смерти и его тащила в лагерь куча солдат, которые его очень даже видели в совершенно другом месте. Он просто не смог бы это сделать. И какому-нибудь случайному мистеру лесному бельчонку могло бы не хватить Средства: без крысинной ноги и массы тела он бы не смог убить Доходягу, даже проходя мимо. Вопрос остаётся в том кто - мог... Вся эта простая разбивка вместе позволяет ответить на вопрос кто может быть преступником. Если всё было сделано правильно, то у нас остаётся один возможный кандидат... Или у нас оказывается недостаточно улик чтобы разграничить подозреваемых. Или часть улик оказались ложными или неправильно поняты - тогда мы можем вообще получить ошибочный результат. Возвращаемся к нашему рассказу. Вот предположим, главный герой, сыщик такой, проделал всё что сказано - причём с подробностями, красиво и на читателя - что он узнает? Он же в тексте спросил у тех кто относил Клуни в лагерь! Они наверно ему и ответили что Сырокрад бормотал и переживал про Доходягу, пошёл вернуться и проверить жив ли он... Что происходит дальше, если гипотетически герой обвиняет Сырокрада в убийстве и даже показывает следы от удушения ногой? Сырокрад просто говорит что отвлёкся в лес на бабочку или ушёл пописать, а как пришёл - Доходягу наверно УЖЕ кто-то убил! А он и не понял что это было убийство! О нет, он опоздал, Доходяга друг мой, я отомщу за тебя. И дальше он честно и логично говорит главному герою что это мог быть кто-то из остальных примерно трёх сотен (!) крыс целой армии Клуни, кто не шёл в лагерь и у кого нет точных свидетелей в чёрт знает сколько вечера по местному времени. Достаточно двух крыс которые после падения с дерева пошли по ягоды в лес чтобы стройная схема "гениального" главного героя рассыпалась и у него не было точного убийцы. А то что у Сырокрада вообще был мотив и он значимый это надо ещё доказать. Как уже было сказано про мотив для хищников в этом случае... Это мог быть кто угодно. Я знаю что это Сырокрад, вы знаете что это Сырокрад, Молчун Сэм, Матиас и сам Сырокрад знают что это Сырокрад - а вот главный герой получает целый лес подозреваемых, пока он не отфильтрует всех! "Я собрал вас в этой комнате потому что один из вас убийца", ага. Какие могут быть нюансы и что можно добавить в расследование? У Сырокрада может быть особенным образом обломан коготь ноги которой он наступал Доходяге на горло и там остался след - добавь такую улику и вот чтобы осуществить Преступление, надо иметь не любую крысинную ногу, а конкретную. Да, как Золушка. Или эта нога стала особенной из-за того что Доходяга, например, куснул своего убийцу. (Да, свойства Средства могут быть зависимы от рассматриваемого момента.) Можно найди свидетелей - в данном случае они и правда были. Конечно если свидетели дадут готовый ответ это будет плохо, но можно ограничить их только приметами Сырокрада - типо "крыса в стальной шапочке и красной кофте", и дальше надо сузить круг и проверить всех таких крыс. Было темно всё-таки. Кроме того... Сделай твист! Читатели знают разгадку, а герой - нет. Он может провести все детективные изыскания и прийти к неверному (!) результату. Важен процесс!! Дальше он уверен что вычислил убийцу, но его успела убить барсучиха... Это он почему-то решил что убийца это Краснозуб, которого тоже убила барсучиха!! (да, въедливый читатель знает почему Краснозуб чертовски не мог убить Доходягу) Кроме того всё это время герой мог верить что Сырокрад тоже друг Доходяги и очень переживает. И когда Краснозуб вдруг исчезает (что его вообще убили и кто это был - не очевидно) герой сразу предполагает что преступник сбежал... да ещё его друга Сырокрада потом кто-то убил. Ужас. Как отомстить за Доходягу-то. Агнст, драма, лайки. Это то что тут могло быть и чего тут не было вообще. Возможно настоящая цель работы была чтобы мы разгадали загадку о ком речь... Но найти в "Воине Рэдволла" ласку можно и поиском. Это очень конкретный персонаж и его с головы назовёт почти каждый. Детективная работа должна быть глубже. Остальных разберу позже. Не переключайтесь. Нельзя вот так взять и прочитать все работы на конкурс с сайта...

Братец Хорь Или чтобы все бросились искать арты Гриди и Лапки на художественном, требуя от них не участвовать как авторов идеи. Меланхолический Кот Да, но в этом мало детектива. Вот если бы в фанфике на 100+к слов был спрятан шарж на кого-то из участников и все начали его перелопачивать на аргументы для спора...

И оживить форум организованным управляемым скандаликом!

Я в конкурсе участия не принимал, сразу скажу. Писатель из меня неважный, а халтурить с помощью нейросети ниже моего достоинства. Поддерживаю мысль Кота, что подготовиться к конкурсу времени было предостаточно, и не вина Меланхолика, что кто-то в носу ковырялся вместо того, чтобы что-то путное написать.

Ну, учитывая что 134К слов ты не стала читать, вопрос про способность к этому открыт... У всех людей с опытом есть наработки. А также Скажешь у тебя ничего нет в столе когда ты участвуешь в художественном конкурсе и для тебя всё чистый лист и нулевой старт? Я отвечу что ты нагло врёшь. Все звери в неравных условиях. Кто-то может тратить на работу час в неделю, а кто-то целыми днями работает по теме и может днями прибавлять что-то - это разница. Год срока не равно году человеко-часов профессионального писателя. Ну вот я могу писать целый год прибавляя по строке и не написать дельное. О нет, какое читерство! Это было слишком много времени!! Кто-то может написать рассказ за три часа потому что он профессиональный писатель этого жанра. Как справедливо и в рамках конкурса! Время не важно! Ну ок, продлеваем конкурс ЕЩЁ НА ГОД. Остальные используют год и пишут год? Да нет же. Разве нас лишили времени и его не хватило? Оно точно всё было потрачено на работу и оказалось мало? Запретили продлевать? Запретили выложить одну главу для затравки? У некоторых есть подготовка, у некоторых есть талант, у некоторых есть идея. И что? В этом и суть конкурса. Никто не равен, но каждый может попробовать проявить себя чем-то. Одна метко пущенная шутка может звучать лучше чем труд огромных затрат за которым нет нужной читателю идеи. А ты просто обесцениваешь чужой труд, который видите ли был и оказался к месту в том что происходило и употреблён в дело. Это частая ситуация - если есть конкурс под работу, работа пойдёт на конкурс. Нет конкурса - работа выкладывается по готовности. Ты так говоришь будто что-то коварно придержали чтобы корыстно получить золото. А то и со сговором, набирая голоса аудитории в опросе и подталкивая Мартина к проведению именно этого конкурса.