Покрыс

Если это значит, что есть вакантное место, то Покрыс готов и хочет подхватить!

@Iohim Lisek Привет) Работу можно загрузить через форму на сайте по ссылке: https://www.redwall.ru/fanfiction/add А когда загрузится, наверное, можно прислать ссылку на опубликованную работу в эту тему.

Sqrr29 Ты имеешь в виду, что хотел бы сделать что-то одновременно и для себя, и попутно для форума? UPD В любом случае, спасибо за такой довольно неожиданный подарок в адрес фандома.

А, ну если ты делаешь это для себя и для личного пользования, то так-то ты можешь не спрашивать форумчан.

Наверное, да. Но сюжетные линии могут быть достаточно филлерными и не особо влиять на общий сюжет. (Да, я настолько плохо помню книгу, впрочем и печатные издания я помню не лучше, за редким исключением) Ну, вот спаслась бы одна Флибб, без Гаффи и этого третьего - сюжет бы дальше так же пошел бы вроде? Мы на твои тоже отвечали) Причем аж на тест. Ставь мне двоечку, а Меланхолическому Коту можно и пятюню-четверку. Или десяточку-девятку.) Резать не надо, как по мне. Я имею в виду, что хотели бы резанное - читали бы Азубку или Эксмо. Омг, шутка))

Хм, надо отвечать немного медленнее, а то иногда не успевает мысль уловиться. Или ответ уже получен. Так, вот теперь мы знаем, что память среднестатистического юзверя не страдает от отсутствия редактуры. Это неплохой промежуточный вывод. Имели, да, а количество-то их на что влияло-то?

Я забыл, как-то играет в сюжете, что их двое, а не трое? И что веревки несли, а не поздравления с ДР Аббата? А точное количество сбежавших пленников в первый подкоп на что повлияло? Было бы их на один больше-меньше, что изменилось бы?

Sqrr29 Это хорошо, но опять же, как ты проверишь, что это зависит от редактуры текста?

Sqrr29 Тогда тебе нужно бы провести контрольный тест с тем, как запомнили какие-то моменты из других книг, и еще определить способность к запоминанию текста в принципе) Потому что само по себе это ничего не значит для аргументации. Может, Меланхолический Кот - гений запоминания.

Почти на все эти вопросы независимо от качества текста ответы будут примерно одинаковые, если ты, конечно не Кот) в памяти многое не откладывается (но это не значит, что можно это взять и убрать из текста, кстати) тем более, шо когда это читано) Вот кого ни спроси, а сколько диббунов было в плену у Слэгара? А сколько сестер у Юбилея? Сколько тебе ответят верно? Там типа прятались в старом Барсучьем доме), в корнях большого дуба

Sqrr29 Ты имеешь в виду в коммерческой и издательской среде? У нас здесь другая немного. Я же не только Азбуку читал, новую или старую) Да, я знаю про Boromir smiled. Я читал здешнюю Соболиную Королеву, и что-то помню оттуда Сложно забыть крота-убийцу-маньяка с молотом, Звилта-тень, который дуэлился с зайцем, побег детишек) Читерскую барсучиху из кустов, лол Иногда книги просто плохо запоминаются. Не всегда это из-за редактуры, хотя кто знает.

Так выходит, что у нас здесь и сейчас есть возможность получить не авторский, а просто хороший и правильный полный перевод. Возможно, ещё и читаемый при этом. Никаких "Джейкс и компания (кроме его личного редактора)", только "Джейкс". Плохо что ли? Что плохого в "сыром переводе", если он выйдет достаточно литературным и приятно или хотя бы легко читаемым? Ой, хорошо, что мы здесь не завязаны на рекламу, на издательства и можем позволить себе только то, что было бы радостно и приятно нам, как фанатам. Насладиться, если можно так выразиться, почти оригинальными смыслом, своеобразным стилем и миростроением) Пусть не идеальным, но в этом же тоже часть очарования)

По факту, ты прав. Редактура - дело полезное. Но вот раньше, я как считал. И пока что всё ещё так считаю. Одно дело редактировать произведение - заменять термины, куски текста, всё, что не нравится редактору (не важно сейчас, из-за его вкуса или по объективным причинам). И другое дело - делать уже готовый текст чуть более читаемым и литературным. Как я считаю, между двумя этими действиями есть разница. И, возможно, принципиальная. Потому что в первом случае - привносится видение редактора, то есть, мы получаем совместное творчество на более смысловом уровне. А во втором случае - остаётся больше от авторского текста. Это моё видение, которое в совокупности со скверным настроением - двигателем моих ответов - приводит к излишне эмоциональной реакции. Но теперь я спокойно его сформулировал и прошу прощения за изначальную резкость.

Sqrr29 Я поражен, посрамлен и унижен) Ты уничтожил меня, редактор нефрилансер) Хорошо, что качество писательства не особо влияет на то, что человек хочет донести. О нет, неужели там кто-то что-то не понял в тексте? Да вроде все было понятно) Значит, текст свою работу выполнил, не так ли?) Но вот ты сказал, что редактор сунет мне в нос правки, а я спросил, для чего мне нести текст к редактору, когда мне нужен перевод. Это как дубляж и субтитры же. Дубляж я люблю, да, он бывает крутой. Но с субтитрами как-то иногда фильм понимаешь чуть ближе к авторскому видению)

А зачем мне редактор, если я хочу простой перевод. Может быть, немного литературный, но в целом перевод авторского текста?

Отеньки, прелесть какая Это прям печально «я знаю лучше, как надо» Тяжелый случай

Вау, густая атмосфера, крутой динамичный стиль, яркие персонажи. и очень плотные действия Читается легко , что несомненный плюс, идти по повествованию приятно Персонажи обозначены поступками, понятно, что объем того, что хотело бы показать, пришлось ужимать в объем того, что реально написать за время, пока идея свежа Змей, царящий из тени, старая тайна убийства изобретателя, радиация - основные сюжетные моменты для глобальной истории очень крутые и на своих местах, хорошо вплетены и работают на атмосферу Логово злодея - эпик! Бытовые детали, описание устройства мира, оружия, техники - приятные мелочи, делающие мир постапокалиптического будущего более реальным и детализированным, что приятно Жизненный цинизм смертей, случайных, намеренных, вообще - наследуется из первой части и развивается во второй Вообще, приятно видеть именно продолжение, оно все же читается хорошо как и отдельная часть, хотя в таком виде может возникнуть некоторая недосказанность По сравнению с первой частью - это такое же хорошее и плотное произведение, которое можно достаточно быстро прочитать и получить удовольствие, особенно, если согласится с условностями мира автора и идти вместе с ним по дороге истории Финальная трагедия оставляет после себя эпичное послевкусие, особенно приятное в своей надежде Тема социального неравенства и несправедливости - хорошо обозначена, особенно на фоне с первой частью, где нас показывали жизнь подземелья

Одна мораль - это сильно сказано, потому что что мирные герои не добрые выхолощеным идеальным добрым добром, кроме упомянутых Мафусаила и Мортимера. они достаточно живые и отличие их от хищников скорее в том, что они просто не злонамеренные и занимаются созидательным (и поедательным, хи-хи) трудом, как ты думаешь? Я имею в виду, что ты сам пишешь, что добрые не такие уж и добрые

Сюжет Попрошу! Когда несколько сотен крыс жёстко нагибают несколько десятков куньих! Чувствуете разницу? Те, кто мог бы не причинять вреда - либо ушли из СЦМ, либо были убиты. Об этом я упоминал выше) Так что это аргумент немного странновато звучит на мой вкус. Да, хорошие поинты, но в качестве шутливых контр-агрументов: Беженцев не тиранят - потому что заняты тем, что тиранят местных хищников, плюс им самим нужно разобраться с лагерем, с планом и вот этим всем, все чем-то заняты, суета, когда только приехал. Относительно Призрака и калиток - ну по идее в первую ночь все такие взбудораженные, что должны их хорошо охранять же! А к моменту Куроеда - это просто рутина уже, все забили - жиза! Вот реально, жиза) Кто скажет, что Джейкс не таскает мини-моменты из реальности, тот не прав, в маленьких и в больших моментах угадывается живая правда реальности, пусть и не совсем там, где хочется ее видеть. В аббатстве - больше кладовка, там много материалов, чего не скажешь о лесных хозяйствах. Поэтому они делают всякое, а Клуни - нет. Плюс они привыкли строить и создавать, а у Клуни с этим ... скажем так сложные отношения) Сила барсучихи - как образа имеет ограниченную применяемость, и это обусловлено сказочностью и законом истории главного героя - путь, который он совершает в основном сам при помощи друзей, а не вместе с друзьями. Да, Воин Рэдволла многоплановое произведение, и в нем иногда можно увидеть, кроме всего справедливо озвученного выше, историю с отголосками самых древних сказок, обращение к архетипам и образам скрытых процессов и аналогий. И на большинстве планов Воин Рэдволла остается интересным и приятным произведением, в котором можно видеть то, что ты сам захочешь увидеть, и каждый, кто ее читает, может внести в нее что-то свое - от трактовок до фанфиков. И в этом еще большая прелесть книги - в открытости и в пластичности. А что произошло по воле автора, что по умыслу, что случайно - это уже не так уж и важно Спасибо за интересную рецензию. Я прочитал, и лучше смог понять, как я сейчас отношусь к этой книге и как я ее воспринимаю. Интересно наблюдать с течением лет, которая часть истории становится важной, какая - незначительной.

Персонажи Почему рохли? Взросление не обязательно означает критическую трансформацию "был рохлей - стал героем". Иногда это просто развитие - был молодым воином, стал воином опытным. Матиас как послушник - не на своем месте, он не рожден и не предрасположен становиться монахом - это то, каким его видят взрослые, это то, какой путь ему предназначен местом его рождения, но это не его путь. Его путь, его способности, его судьба - это быть воином. И всю книгу он развивается как воин, потому что он получил этот шанс - шанс раскрыть свою истинную суть, шанс реализовать потенциал, которым обладал. Это может звучать странно, но здесь не история про "был никем -стал всем", здесь история "был не на своем месте (не в своих сандалиях, хи-хи) - занял свое место". Интересное замечание про раскаяние Матиаса. И это прекрасный момент взросления, ты очень хорошо это заметил. Это действительно не очень часто рассказывается в книгах. Матиас ведет себя как типичный подросток - вызывающе, отчаянно, верит в собственное бессмертие, совершает разные выходки втихаря от взрослых. Он распробовал вкус свободы, вкус жизни, потому что наконец-то стал занимать свое место в этой жизни. Хотите отсылку - это Мцыри) В этом правдивость. И в этом тоже история о ребенке, который покидает свой дом и исследует мир в одиночку - сначала близко, потом дальше и опаснее. На его пути ему в первый раз попался удивляющий его образ взрослого - Бэззил Олень - это образ воина, образ очень непохожий на то, что Матиас привык видеть дома. Он помогает Матиасу. В следующий раз Матиасу встречаются землеройки - и уже он помогает им. Интересно было бы подумать над образом Молчуна Сэма в данном контексте, но я не настолько согретый. Подросток не слушается старших - шок, сенсация.))) Теперь Клуни. Нет. Клуни - не неразумный крыс, он делает это все осознанно и специально, чтобы внушить страх, чтобы в следующий раз те, с кем он имеет дело - не тратили время и были склонны согласиться с ним. Кроме того, что в этом целенаправленном и осознанном разрушении - ярко проявляется его характер - если что-то не так, как он хочет, если он не может этим владеть, он это разрушит. Съедение поросят - акт тем более жестокий, что осознанный. Дальше, ему не нужно внушать ненависть к себе со стороны мышей, ему нужно внушать страх и отчаяние. Он не убивает Полевкинсов, чтобы торговаться ими, зачем ему их трупы так сразу? Сначала - ультиматум и требование, и только потом - трупы. Проявить себя, внушать страх - это важные психологические приемы многих лидеров, это норма) Да, Клуни трус - и это правда. Его трусость глубоко в душе, подтачивает его дух, и она же проявляется в жестокости, в этом желании произвести впечатление. Это не страх перед опасностями, это страх более глубокий, более личный, если угодно. Я не уверен в том, что могу правильно его сформулировать. Страх расплаты - да, это есть. Страх получить то, что он сделал другим, да, это тоже есть. Страх оказаться не тем, что он о себе думает - да, возможно это больше подходит. Он постоянно доказывает себе и другим, что он - крутой, что он - гений, что он - жестокий и расчетливый. Он боится проиграть, потому что это доказывало бы, что он действительно не такой умный и крутой, как о себе думает, как он другим внушает. Это не тот страх, который на поверхности, и даже не то, что он сам о себе думает, но этот страх читается в его поведении. Хотя это поле для обсуждения! Жестокость Клуни? - Он пополнил свою армию местными, буквально разорив их норы, ну знаете, солдату семьи не нужны. Цитата: Те, кто не хотел идти в аббатство, потому что там -расисты, и не хотел воевать на стороне Клуни - были убиты. К вопросу о том, где же нейтральные хищники) Бриони? Это сложная психологическая штука и там наверняка есть что сказать в сторону выхода из созависимых отношений или что-то в таком духе. Мать психопата всегда будет нести крест осуждения - себя и своего ребенка. Что было сказано, что показано - это тоже хороший вопрос. Но здесь у нас другая книга) Относительно доброты добра есть важный принцип, который почему-то многие забывают - делая добро, делай его мудро, и не делай добро тому, кому оно впрок не пойдет. В какой-то момент жизни люди могут думать, что не бывает поздно кого-то спасти, однако, иногда ты не можешь этого сделать. И делая добро тому, кто этим добром подтирается, ты делаешь хуже и себе и другим. Простая, но важная истина. Что они знают о Клюве - она хочет всех убить за то, что они ее пленили. Матиас узнал Клюву лучше и обрел в ней друга. Но прояви он излишнюю мягкость и доверчивость - и у него не оказалось бы такой возможности. Иногда напутствия могут казаться жестокими, но они обеспечивают выживание и возможность преодолеть, скажем так, неблагоприятный период, чтобы достичь хорошего финала. Не любить цыган и мошенников - классика.) Вот здесь осуждение плохого отношения Рэдволльцев к лисам, однако посмотрим - оно достаточно оправданно) Может быть, те, кто живут в мире и знают его правила, немного лучше в нем ориентируются, чем сторонние читатели? Может быть, некоторые традиции имеют под собой рациональную основу? Не всегда, конечно, но например, традиция не говорить по телефону коды из смс от банка - это хорошая традиция) Но это поле для других дискуссий)

Очень приятно читать полноценную рецензию на книгу, с анализом и аналогиями. Большое спасибо за проделанную работу, за внимание и труд, который в это вложен. Это ценно и это нельзя не отметить Хотя эта рецензия согрела мне что-то, я не уверен, что это сердце :)) Поэтому я выражу свое мнение о книге, отвечая на эту рецензию, и надеюсь, никто не увидит в этом агрессии или атаки на себя. Для своего удобства, я разделю ответ на несколько сообщений. Поехали и начнём примерно со вступления. Физическая жестокость, смерти и страдания в сказках - статистическая норма, глядим народные сказки любых стран и убеждаемся в этом, то ведьму раскидали по полю, привязав к хвосту коня, то запекли, то разумную коровку сожрали, то царя сварили. Смерть рядом, боль - это жизнь, таков мир, дети, и чем быстрее вы это примете, тем вам легче будет. С таким правильным настроем мы можем приступить к делу. Мир Мир представляет собой типичное магическое в обыденном - то есть, обычный такой мир, как наш, но в которой вплетено что-то чудесное. Как домовой, который живет в обычном доме, или как феи, населяющие леса и поля) Размер персонажей в первой книге более-менее соответствует размерам обычных животных. Даже в самой книге есть прямое указание на размер крыс Цитата: Но Джейкс правильно замечет, что для сказки - размеры не важны и не постоянны. Законы сказок отличаются от законов фэнтези или легенд. Особенно в размерах. Можно вспомнить ту же Крошечку-Хаврошечку или Сивку-Бурку -я привожу это как яркие и скорее точно знакомые образцы именно сказок, в которых такое явно показано. Предлагаю такую трактовку: Она обычна не потому что маленькая, а потому что такие повозки иногда проезжают мимо, это не отменяет ее колоссальных относительно героев размеров) Подумой над этим! Относительно чердака. В первой книге аббатство носит идею фундаментальности и неисследованности дома, в котором живешь. Как мышь живет в доме и может не знать всего, что в нем заключено -это работа на ассоциацию. И более глубокий уровень - как ребенок, познающий свой дом - он не знает всех его секретов и смыслов, чердак и подвал для него часто запретны и таинственны. Помним, что это в первую очередь - сказка, а сказки метафоричны и полны обращения к аналогиям, если угодно. Герой взрослеет - как ребенок все больше понимающий и воспринимающий сначала свой дом, а потом и мир вокруг. Что Матиас и делает то под руководством мудрого наставника, то самостоятельно. Бонусная шутка - мыши могут следить за состоянием балок изнутри, подпирающих чердак, чтобы он, как небо, не упал им на головы) Висеть на вьюнке и забираться по нему - немного разные вещи, к тому же, мы не знаем, насколько далеко этот вьюнок от люка чердака. Если очень далеко - то и смысла по нему забираться нет. Люди здесь не нужны, это история про замкнутую локацию, которая где-то рядом, но не здесь. Она волшебная в своей изолированности, но эта изолированность не строгая - это волшебный мир внутри мира обычного. Как живые игрушки или опять же феи в лесу. Теперь многие вопросы. Лошадь? Это риск любого мышиного жилища недалеко у дороги. С учетом размеров и расположения самого аббатства можно предположить, что лошади, даже которые понесли, не будут бегать у деревьев, и не совсем порушат плотную кладку - а она прям выглядит внушительной - 6 футов и это еще не предел) Как воздвигли - воздвигли давно, а филин - молодой) Воробьи там тоже не сразу появились) Как собирался завоевывать - Страна Цветущих Мхов это относительно небольшая область вокруг аббатства. Крепость, крестьяне на полях - мечта феодала) Собаки и коты - это вообще далеко и не входит, филину точно не важно, кто там чем рулит, он относится к разряду "стихийное бедствие", но если бы он беспокоил армию, и на него можно было бы найти управу, облаву и вообще "охота на филина" как жанр триллера, в чем проблема? Они не каждый в два счета обращают армию в бегство, они именно что наносят прямой физический урон, но по отдельности и не в прямом бою это решаемые проблемы. Относительно других книг и неточностей - это свойство ненадежного рассказчика, к тому же, аутентично, что правда, которую рассказывают спустя поколения - отличается от правды, которую рассказывают участники событий. Почувствуйте разницу) Утраченные знания и средневековье - это достаточно правдиво) Да, ты хорошо заметил противопоставление варварства и цивилизации, невежества и культуры, разрушения и сохранения. В глобальном смысле, это все разделение зла и добра, по тому, как это существует в обычной традиции. Добро - это не абстракция, это культура, это созидание, это сохранение, это здоровое развитие. В то время как зло - это варварство, разрушение, невозможность сохранить, искаженное развитие. Идея о свободе - это классика. Все и всегда стремятся к свободе - революции за свободу, а не только демократия) Да, возвращаясь к тому, что это сказка и рассказана она детям, то логично, что дружность и дружба являются тем, что помогает победить, в то время как запугивание и травля, если угодна такая аналогия, - это путь к проигрышу.

@Мартин звучит как вызов! «Повелители нейросети»

Это все серьезные щи, аж скулы сводит от сурьозности, аха, но тш-тш, пафос!

Наконец-то конкурс, соответствующий моему текущему уровню силы (нулевой)

Вроде да, а вроде есть позже в книге вот такая штука про сны: «Горели дома; с кораблей, тонущих в багровом штормовом море, слышались крики гибнущих; раздавались вопли страдания и ужаса, а Клуни сам бился с противником, который лишил его глаза. Убив своего врага, он стал убивать всех, кто попадался ему на пути». Вот с одной стороны в эту сцену щука не очень вписывается, а с другой стороны - это сон, почему бы и нет