Peter88

Хвост у хорька вышел, при всей лаконичности, пушистым, это да. Но пейзаж, я бы сказал, вышел лучше. Там (при всей примитивности художественных средств) хорошо просматривается уходящий за горизонт простор. Я, например, подумал, что это туникобразная одежда с нижним мидиальным разрезом (выражаясь научно). Проблема только в том, что IRL такой разрез делался для вполне конкретной цели — упростить посадку в седле (и, к слову, касалось, в первую очередь, знати — вплоть до того, что некоторые раннесредневековые кодексы запрещали простолюдинам ношение одежды с разрезами наряду с двумя шпорами). Но для рэдвольских антропморфов это едва ли может представлять интерес. Вообще же нарисовано что-то вроде: Эм... "исконно славянские" выглядели как-то вот так (хотя и это XIII век, но славянские народы долгое время высокой обуви не носили): Впрочем, здесь многое зависит от того, какой формы та стопа, что в сапог вставлена. Речь ведь не о людях. Вообще же обувь, как и многое другое, отрисована очень схематично.

Буду последователен. Звери: Шиншилла, мангуст. Книга: "The Redwall CookBook". P.S. Не напомнит кто, а хомяки в том списке есть?

Да, я об этом тоже подумал. В такой трактовке, в принципе, выходит что речь даже не о Аиде, а о Гермесе-Психопомпе. Вполне возможно.

Раз уж эта тема снова всплыла (а я снова тут мимокрокодилью), то тоже выскажу несколько соображений (часть которых, бесспорно, уже озвучивалась выше). Во-первых, разумеется, бессмысленно искать однозначный ответ на вынесенный в заголовок вопрос. Автор ушёл от ответа на него, потому остается анализировать немногое имеющееся в текстах. Во-вторых, следует констатировать, что про мистическое в мире рэдвольских антропоморфов известно мало. В какой-то степени можно рассматривать отношение барсуков к предкам как форму культа предков. Но, пожалуй, самый явный мистический образ, с которым мы встречаемся — это пресловутый "Тёмный Лес", местный "тот свет", куда попадают души после смерти, проходя через ворота. Этот момент многократно упоминаться в книгах цикла (например: "The spirit of Sawney Rath cries for vengeance from the gates of Dark Forest!", Taggerung, Ch. 10). Наряду с ТЛ фигурируют некие "Врата Преисподней" ("Hellgates"), впрочем, их вполне можно счесть синонимами с "вратами Тёмного Леса" (следует помнить, что слово "Hell" вовсе не обязано обозначать эквивалент христианского Ада). Бросается в глаза, что прослеживающаяся в цикле концепция Загробного мира (насколько она там вообще есть!) далека от христианских (и не только христианских) представлений. Да и Слово Божье поясняет, что, поскольку автор "not to have any religious connotations at all", это не Рай и не Ад. Пожалуй, самое интересно здесь то, что мы встречаем в связи с этим "миром мёртвых" чуть ли не единственную мистическую сущность, фигурирующую в цикле (речь сейчас не идёт о духах заведомо когда-то живших). Некоего повелителя (или стража?) ТЛ называют Тёмным ("Dark One"), а провидица Эрмат называет господина "Врат Преисподней" Вульпузом (при этом, однако, "Великий Вульпуз" мыслиться ещё и кем-то в духе божественного предка): "Ermath’s toothless face looked ghastly in the firelight. “Is the fox not related to the wolf, lord? There is none among vermin who can equal the fox for stealth, guile and ferocity. He alone carries the blood of the Great Vulpuz, Ruler of Hellgates!”" (Taggerung, Ch. 35). К этому же образу, вероятно, отсылают слова леди Амбер, обращенные к Фортунате перед убийством последней: "Tell your deceitful tales towhoever meets you at the gates of Dark Forest." (Mossflower, Ch. 27). Можно говорить и о том, что этот хозяин или страж может иметь разные имена в разных устах (не вызывает сомнений, что "Vulpuz" выведено из "vulpes"; едва ли, скажем, мыши или выдры так назвали бы того, кого ожидают увидеть после смерти). В целом, не похоже, что Тёмный должен вершить какой-то суд над попадающими в Тёмный Лес душами. Слова леди Амбер, правда, можно с натяжкой истолковать в таком контексте, но это сомнительно. Судя по всему, Тёмный — не Вечный Судия, не Оссирис, и не Радамант, а, скорее, Аид или Плутон этого мира. В-третьих, нельзя не отметить и то, что, по воле автора или против, в цикле достаточно много элементов христианской культуры. Это и само Аббатство, настоятели, монахи и монахини (ну разумеется, монашество не является исключительно христианским изобретением; однако же Рэдволл явно не на буддийский монастырь похож), а так же церкви, и, наконец, концепция святости. Да, разумеется, "This Aint Ninians!" (The Legend of Luke, Ch. 19); однако, хотя та песня и смахивает на творчество члена Союза Воинствующих Безбожников, однако же и автор, и его аудитория хотя бы в общих чертах в курсе о самом понятие "святой", а равно, и о "церкви" (в значение здания, по крайней мере). Таким образом, можно заключить, что использование, допустим, в фанфикшине, некоторых элементов христианской культуры никак не будет ошибочным. Но в целом едва ли можно приписывать рэдвольским антропоморфам эдакого полноценного Хрустального Дракона Иисуса в качестве объекта поклонения.

Ну что же, интересно. Мне понравилось. Особенно про героев и могилы. И, должен сказать, и написано недурно. Разве что несколько смущает почти полное отсутствие абзацев (читать не удобно ). Да, если говорить о неуместных эпитетах, то там в конце ещё "африканский дух".

Вполне согласен. "Этот самый" много где заметен в цикле — но не везде явен и очерчен. В конце-концов, вермины фактически не единожды давали ему основания (как не относись к такому авторскому подходу, это канон). Но в случае с "Изгнанником" откровенно проступает лицемерие. И вырисовывается печальная картина: найдя хорьчёнка волей-неволей забрали его в Аббатство, вроде доброе дело сделали (хотя было бы проще оставить его в лесу под сосной... ну или удавить, чтобы не мучился) — но с самого начала ждали от него подвоха, воспитывать поручили неопытной девчушке (будто специально свалили на кого не жалко).... А когда подвоха дождались, едва ли не все чуть ли не рады были, что ожидания сбылись и можно с чистой совестью избавиться от проблемы (а проблема — как ни крути — живой подросток). Отдельный вопрос — рэдволльская метода воспитания. Но это всё ещё ладно... а вот концовка, концовка.....

Какая прелесть! Так и хочется погладить.... (Хотя едва ли это было бы не опасно.) Цармину? Вердогу? Джидживера с Сандингомм? Джулиана? Унгатт-Транна? Короля-прародителя-ранее перечисленных? Вриггу Фелиса? Калтаг с сыновьями? Любого\любую кота\кошку с ЗО?

Да, впечатляет. Особенно чулки ми-парти.

Ну что же, я бы тоже поучаствовал....

Так вроде же именно оно и было заявлено... или я что-то не так понял?

Мои поздравления победителям! Да, в победе "Шкета..." (хотя она и была более чем ожидаема) есть что-то ироничное.

Этот момент от меня ускользнул (что не странно, ибо "Мартина" целиком я так и не прочитал и ориентируюсь на экранизацию). Возможно, что и так.

Нет, я имел в виду сэра Гарри. Но уже уточнил, про его рацион в "Маттимео" кое-что есть (пироги). Что до Алуко, то особенности его рациона, в большей степени, вынужденные (чем он бы ещё он мог питаться в таком положении?). Хотя для филина он более чем подходящий. И лично я с трудом могу воспринимать Стригиформов (не забудем и о том, что рэдвольские птицы, при всей своей разумности, полноценной культурой не обладают, а значит полей, кладовых и кухонь у них тоже нет) иначе как хищников. Может, конечно, "правильные" совы едят только рыбу и беспозвоночных (пытались же приучить к этому незабвенного Кэпа Сноу)..... У меня сложилось мнение, что похоже, скорее, на второе. Но не берусь ничего утверждать. Единственно: формулировка "садистка" несколько чрезмерна... скорее, суровая воительница, получающая удовольствие от этого занятия. Другое дело, что под такое определение явно подходят многие вермины.

Хороший вариант. Вот и картинка, хоть и не рэдвольская. А я бы предложил — если уж выдвигать гипотетически возможный для сабжа вид зверей — мангустов. Самое то, чтобы жить в местной Индии, если, конечно, вообразить, что таковая существует. Ну или другой вариант: вполне каноничные звери, и даже, вероятно, не один вид, про которых, судя по всему, редко вспоминают, ибо они появлялись в каноне, скорее, как деталь пейзажа (морского).... (Это всё было в контексте "предложи что-нибудь невозможное".) Справедливости ради, хорьки тоже оставались.... Ах да, что до книг, то мне тоже нравиться вариант с "The Redwall Cookbook".

За кого другого не скажу, но возможность победы даже не рассматривал (особенно, когда определились большинство участников ). Если позволите, то мне кажется, что уважаемый Инкариус прав в том смысле, что верно показал саму проблемность (в плохом смысле!) попаданческой литературы. В нашем случае сверху ещё и проблема заданности темы сверху наложилась. В такого рода сюжетах сам факт попаданчества слишком часто носит характер грандиозного рояля. Что, кстати, "рэдвольским" в плюс, так это практически полное отсутствие представителей "славной" фамилии Сью (Мартин-попаданец подан в явно пародийном ключе). Что про сами работы писать, я пока ещё подумаю.... P.S. Хорошо было бы, если бы у "Желания..." (название вышло дурацким, но что есть) в жанре была указана и "пародия". Это именно пародия, причём не только на попаданчество....

А и верно же! Что-то я сам об этом не задумывался раньше.... Кстати, были же ещё и землеройки-пигмеи, у которых, de facto, в ходу рабовладение (во времена Мартина, по крайней мере). Хотя они, при всей своей "серости", в битве за Маршанк были на "правильной" стороне.

Кстати, хорошая мысль. Классификация лежащая на поверхности, но обоснованная. Это само по себе говорит о её адекватности. Итак, действительно, что-то такое вырисовывается. Можно ещё добавить, что "одиночки" также могут выступать в качестве "орудия Рока" (а Рок в этой вселенной, как правило, на не на стороне верминов). А четвёртая категория вообще производит впечатление не разумной, впрочем, как раз её существование объяснимо проще всего. Но я выше рассматривал птиц, в первую очередь, в контексте того, что птицы наиболее не последовательно разделены на "агнцев" и "козлищ". Ибо: — "Гады" практически однозначно вермины (да ещё и более "верминистые", нежели звери). — Млекопитающие (наземные, во всяком случае) четко разделены по видам (разве что полёвки демонстрируют некоторое разномыслие, а исключения a'la Хвостопуз — не в счёт). Причём, IMHO, последовательности не наблюдается и в оценках "положительных" зверей. Казалось бы, у них четко просматривается табу на употребление в пищу не-водных позвоночных, в то время как большинство верминов едят также и (некоторых) птиц. Я бы даже заметил, что поедание "нечистой" пищи некоторыми перебежчиками смахивает на эдакое "грехопадение", превращающие нарушителя табу в вермина. Но в отношение птиц "положилы", судя по всему, куда более терпимы: не только готовы с явно хищными птицами заключать временные альянсы, но даже могут придти им на помощь. Одного филина и вовсе поселили в самом Рэдволле (!), причём, насколько я помню, никаких душеспасительных бесед с ним не проводили, и вообще не освещался вопрос, что он изволит есть (впрочем, этот момент надо уточнить).

Удачи!))) Ну вот, нашего полку прибыло.

Очень хорошо, а то я уже начал волноваться. Текст, конечно, сыроват... по-хорошему, над ним бы ещё стоило посидеть. Но, надеюсь, условиям конкурса соответствует.

Совсем забыл: текст сегодня отослал.

В этой — по-моему, нет.))) Но вообще что-то такое было. Вопрос в другом: по сути, птицы в RW-вселенной являются "третей стороной", отдельные представители/группы которой рандомно примыкают или к верминам или к не-верминам.

Эх... какая же прелесть. А на третей картинке — это, стало быть, лесной кот? Пойду-ка посмотрю....

Интересные рисунки. Должен заметить, что (особенно в последних работах) явно видна своеобразная (и узнаваемая, как кажется) стилистика. Одно дело — срисовывать персонажей, и совсем другое — подчинять их своему стилю.

Простенько, но мило.

Интересно, конечно.... Что ль, попробовать? Время ещё есть.... Я, правда, склонен полагать, что большинство попаданцев живут плохо и не долго. Но может же быть и меньшинство.)))