Peter88

Ну... да, в каком-то смысле, принцип сходный. Спасибо!)))

Для начала — совсем неплохо (у меня, к примеру, первые срисовки куда как хуже выходили). Только что верхний левый рисунок почти не виден, одни глаза выделяются. Ждём новых работ.

Право слово, подписи действительно были уместны.)))

Да, я этого не знал. Буду знать.))) Тогда вопрос разрешен. Правда, формулировка странная, ибо если он из коры, то какой же он пергамент? Впрочем, скорее всего, всё было так же, как с сыром и молоком. А чего ей не храниться? Материал крепкий, вопрос в другом: она, как правило, жестче и толще (бумаги или пергамента), да и пересохнуть может. Ну и, вдобавок, IRL берёза не везде растёт в товарных количествах.

Для этого мира вполне нормальны ведь и дамы с этими атрибутами.))) Так в книгах речь именно про пергамент идёт. Кроме того, производство бумаги требует довольно сложной индустрии, что-то не вяжется она с "квази-кельтской Британией". Это вот там, куда я отправляю тех персонажей чего-то подобного можно было бы ожидать. У меня уже возникал в голове сюжет карикатуры про ценный соболиный мех....

Подросток. Хотя всё равно, мелковат он вышел, не надо было с Мары рисовать.... Вполне адекватные вопросы. Но канон, увы, дает только тот ответ, который есть. Рисунок выше как раз из состава проекта, на это претендующего. Интересная постановка вопроса, да.... Знаем, но фигня в том, что (по крайней мере, на пергамент IRL) любая шкура не годиться.

Ну, это ещё и барсук небольшой, т.к. молодой.

Честно говоря, я не собирался участвовать... но если такое дело, то, если отсрочка окончания приема будет, попробую что-нибудь изобразить.

Картинка, которую я упоминал выше. Содержит OC из находящегося в процессе написания фанфика.

Спасибо! Да, в этом есть смысл.... Оттуда же, откуда Мартин — кожу для ножен меча.

Очень мило! А там на стене часовые, да? Ну и, хотя после драки кулаками не машут, но всё-так в оригинале у МакБёрла был именно баклер.

Спасибо! В том-то и дело, что я пока не определился. С кошачьими та же проблема, кстати. Однако, и человек, в принципе, может встать на четыре конечности. Но, как правило, животные с бипедализмом к передвижению на четырёх ногах не очень приспособлены, равно как и наоборот. Ну да, тут тупо срисовано. Вообще, она навеяна одним из рисунков, изображающих Курду.))) На самом деле, это бригандина имелась в виду.

Теперь то, что не влезло в первый пост. Хорьки: Первая попытка нарисовать "событийный" рисунок. Думаю, первоисточник все узнают....

Так это... есть же тема "Правила". Там описано, что и как написать в преамбуле, и список загрузчиков приложен (хотя для начала и форумный хорош). (Напоминаю, что пока всё ещё в процессе.) В целом, схема такая: Зайцы, и, возможно, белки — пальцеходящие. Барсуки — полностью стопоходящие. Возможно, не они одни (в частности, я думал про кротов и землероек), но это пока не решено. Большинство куньих и грызунов — смешано. Т.е., они могут наступать как на одни пальцы (особенно, в движение), так и на всю стопу (особенно, в состояние покоя). Ну это теоретически, по крайней мере. Не зря же у них обувь (которую так часто игнорируют) нарисована закрывающей всю стопу. Дальше я выложу первую картинку, где показаны представители разных видов вместе, хотя она и не эталонна. В целом, установка делается на то, что большого разброса (у млекопитающих, по крайней мере) нет, хотя, естественно, барсук значительно больше землеройки ( ), и крупнее большинства других зверей, мыши — мельче крыс и выдр, и т.д.. Но уж чего не будет — так это Цармины, возвышающейся над Мартином, как небольшой дом над человеком.

Собственно, рисунки. Рисовать я начал давно, хотя техническая сторона по-прежнему остается на достаточно примитивном уровне. Последние десять с небольшим лет я довольно активно рисую простыми карандашами — за вычетом нескольких попыток работать в цвете. Некоторые представители этой графики выкладывались в Сеть. Однако, не смотря на достаточно давнее знакомство со вселенной "Рэдволла", до ни давних пор (если не считать единственного рисунка, рождённого по итогам просмотра "Битвы за Маршанк") к этой тематике я не обращался. Только в декабре 2016 года в процессе прочтения одного из романов Б. Джейкса возник зуд в пальцах возникло желание её попробовать.Едва ли пока уместно говорить о любимых темах (из серии: "рисую в основном хищников" — хотя ниже действительно будет довольно много верминов), то они пока не определенны. Для начала выкладываю несколько рисунков (вернее сказать, набросков), отражающих представление о рэдволльских антропоморфных животных. Сразу скажу, что принципы "что и как рисовать" до конца не сформированы. Это, своего рода, размышления на тему. Порядок выкладки приблизительно соответствует хронологии создания. Какие-то куньи, будем считать их горностаями, : Белки (пропорции так себе): Renart le renard et... лисы: Крысы (второй слева, по задумке, должен быть узнаваем): Барсуки (насчёт шлема не уверен...): Спасибо за внимание.

:bravo: Я вообще по скриншотом так и подумал, что там Сноу-крыса (тем более, что "Ratwall"), и это разные крысы друг с другом воюют. Ну или (уже сейчас мысль пришла) пленных крыс посылают защищать убер-стену от своих сородичей. Тоже хороший вариант.))) Надо запомнить.

И это, IMHO, удалось. А какой именно, если не секрет?

Только едва ли он там возможен, если не закончить на том, на чём уже закончено. (Я бы сказал даже, что Клитч не того боится, кого надо.)

А ведь действительно, "тёмной" стороне не хватает своего аналога выдр.... Хорошая идея для фанфика соответствующего жанра... правда, такой не вышел бы слишком высокорейтинговым. Короче, индонезийский хоррор.... ...а это уже индийский. :bravo: В одной фразе — треть всего связанного с ним сюжета.

Я выше как раз и писал о том, что даже в первой книге с огромными (по меркам остальных персонажей) кото-сквайром и лошадью (а равно, всякими прочими городскими и сторожевыми собаками) габариты растений уже, в общем и целом, оптимизированы для зверюшек под "человеческие". На поваленный ствол легко можно сесть, для изготовление огромного лука целиком гнут молодое деревцо, а дерево, с которого можно было бы перелезть стену, надо ещё поискать. В последствие, эта пропорция сохранилась, в результате чего очень большое и старое дерево, упав на держащуюся на соплях стену, может её обрушить. Ну да, похоже на то. Ещё понять бы, чем, если уж они даже сухостой рубить не любят, в аббатстве печи топят.... Или из чего там же сделаны деревянные конструкции (я с трудом представляю себе стропила из веток, и дело даже не в размере, а в том, что ровные (и длинные) брусья и доски выпилить не из ствола затруднительно). Тут, правда, напрашивается одна гипотеза.... Далеко не вся, вообще-то.))) А секвойи так вообще совсем не в тропиках (и даже не в субтропиках) растут. Но хорошо, возражение всё-таки резонное. Есть основания думать, что она существенно (на порядок) меньше, нежели у дани? Если так, то бедные Лютиэн и Арвен.... Да, такой вариант возможен (хотя и несколько надуман). А каким тогда был "высокий тополь", который крысы свалили для изготовления тарана (причём даже не топорами, а, опять-таки, посредством подгрызания) и бревно из ствола которого обожгли на костре? Даже если это была макушка, что-то не похоже, что тот тополь был так же велик, как тот вяз у стены. По крайней мере, в русском переводе это именно так описано: Далее, если оставить в покое первую книгу, то уже во второй есть построенный для обстрела Котира камнемёт, у которого мачта сделана из трёх (!) стволов берёз, а так же... (Кн. 3, С. 48.) В "Маттимео" не только фигурируют два плота (из брёвен), но описан процесс постройки второго: (Кн. 2, С. 31.) Причём из реплик ниже следует, что те бревна вполне в состояние сдвинуть с места даже одна землеройка. Можно было бы продолжить дальше, но что-то не хочется заниматься перетрясением почти двух десятков книг.... Особенно, если основная тенденция обозначилась. Да, некоторые (возможно, даже многие) деревья в СЦМ по меркам антропоморфной фауны очень велики даже не высотой, а габаритами (толщина ствола и т.д.). Но большая часть любого леса состоит из деревьев, которые приблизительно соответствуют человеческим представлением об "обычных" деревьях (в частности, относительно легко поддаются транспортировке и обработке, да и свалить не так уж сложно). Нет, можно, конечно, списать все эти (и другие) примеры на то, что, дескать, это были очень молодые деревья (хотя в тексте это не указано). Тогда вопрос: откуда они там в таком количестве? В нормальном лесном сообществе (и особенно — если это вековой лес и там рядами стоят большие старые деревья) молодая поросль (да ещё и сходных габаритов) — явление довольно редкое, она в большом количестве бывает только там, где лес прорежен и происходит его восстановление (вырубки, гари, буреломы). Допустим, на опушке молодые деревья возможны... но в таком количестве, чтобы набрать одинаковых стволов на целый плот?

Это да, но ведь и вараны IRL совсем не маленькие. Понятно, что даже среди современных представителей рода Varanus разброс габаритов велик: комодские (Varanus komodoensis) и трёх метров не редко достигают, а в Varanus brevicauda (В. короткохвостом) и 30 см не будет. Но сампетрские явно соответствуют общим габаритам наземных млекопитающих. Впрочем, касательно крокодилов возможен и другой вариант практически исключительно водная (в т.ч., морская) рептилия, которая ест, преимущественно, рыбу. Из ныне существующих видов крокодилов на эту роль подходят гребенистый, Crocodylus porosus (Schneider, 1801) и гавиал, Gavialis gangeticus (Gmelin, 1789), поскольку первого совсем не зря называют "морским крокодилом", а второй, хотя и живет, преимущественно, в пресноводных водоемах, питается практически исключительно рыбой. Такое животное, в принципе, может быть не слишком разумным и в мире сабжа (ср. с китообразными). А так же быть заметно больше антропоморфной фауны (опять-таки, китообразные, а ещё и змеи). Ну т.е. тот же... ...но с некоторым "обоснуем"....

тут добавить особо нечего. Единственно, хорошая сохранность лесов хотя бы в СЦМ объясняется, скорее, малостью и распыленностью населения. По крайней мере, люди доиндустриальной эпохи последовательно свели леса почти везде, до куда дотянулись (особенно явно это видно в Европе, где практически весь лес вторичный). А если ещё сделать некоторую скидку на эпичность и легендарность, то и выходит картина сродни описанию из одной оллдскульной (теперь уже) игры.... Да, натянуто. Однако же не лишним будет вспомнить, что IRL ряд народностей (пусть и прибывающих до сих пор в неолите) практически на деревьях и живут (при условии, что какой-то особой физиологической адаптации к древесному образу жизни у них нет). Ну это, правда, в тропиках (Юго-Восточная Азия и т.п.). Кроме того, для фэнтези "жилые" деревья более чем характерны, этого добра ещё у Толкина хватало. Причём эльдар-то уж точно габаритами соответствуют людям. А подданные Трандуила при этом строят дома на вполне обычных, "не мистических" деревьях (дубах, вязах, буках). Так что если и можно говорить о "гигантских деревьях", то как именно о преувеличенно огромных, в т.ч., и по человеческим меркам. А это ещё из первой книги идёт. Уж не знаю, из экологизма ли, или ещё почему, но рэдвольцы не озаботились сведением леса рядом со стенами аббатства. Весьма неосторожное поведение, но что есть, то есть. (Рэдволл, Ч. 1, С. 18; курсив мой.) Причём, как можно видеть, если некоторые деревья выше крепостной стены, и на них может забраться небольшой отряд воинов, чтобы эту самую стену попытаться штурмовать, то на ствол другого Клуни легко садиться (а не карабкается, как на стену). Разве что это было очень молодое дерево — но они редко падают сами. К тому же, эрзац-крепостной арбалет Констанции как раз из "ствола молодого тиса" сделан — т.е., опять-таки, хотя бы для Констанции и таинственного и уникального бобра этот тис не Бог весть как огромен. И это уже в первой книге, не потерявшей окончательно связи с реальным миром и реальным масштабированием (самый явный и очевидный пример — сквайр Джулиан Джиндживер).