Peter88

Для фэнтези (да и фантастики вообще, если не изображается подчёркнуто "иной" мир) такая ситуация более чем обычна. Если, конечно, автор не наплодил описанного пространства больше, чем поверхность Земли (что бывает не часто), но у нас уж точно не этот случай.

"Нет там" — в смысле, нет на Островах? Их обитатели думают иначе. Просто навскидку: 1) http://scottishwildlifetrust.org.uk/visit/wildlife/p/pine-marten/ 2) http://www.snh.gov.uk/about-scotlands-nature/species/mammals/land-mammals/pine-martens/ 3) http://www.arkive.org/pine-marten/martes-martes/ 4) http://animaldiversity.org/accounts/Martes_martes/ Formerly widespread in Great Britain, it is now restricted to Ireland and northern portions of mainland Britain (Corbet and Southern 1977, Nowak 1999). Formerly widespread in Great Britain, it is now restricted to Ireland and northern portions of mainland Britain (Corbet and Southern 1977, Nowak 1999). Formerly widespread in Great Britain, it is now restricted to Ireland and northern portions of mainland Britain (Corbet and Southern 1977, Nowak 1999).

Ваша правда. Я почему-то думал, что ареал обитания горностая в Европе ограничен только её северной частью.))) Так что для Британских островов горностай вполне нормален. Кстати, и куницы всё-таки на севере Британии, опять-таки, в Хайленде, есть (речь, разуметься, о Martes martes (Linnaeus, 1758), Лесной кунице; Джейкс, скорее всего, имел в виду именно их), хотя в исторические времена (не говоря про сейчас) встречались редко.

А не шотландского Лоуленда? Опять же, если уж "Мак" (а равно, тартаны-пледы-килты... хотя килты не только там), то это не просто Шотландия, а Хайленд. Каковой, вполне логично, севернее Лоуленда. Несомненно, только, в сущности, там и СЦМ сама по себе смахивает в смысле социально-политического устройства на Раннесредневековую Ирландию. Этих-то, как раз, в цикле очень мало — трое куниц (Атунра, Ублаз и Ясеневая Лапа) и трое же соболей (Армук Ринн, Звилт и Вилайя), причём почти все или прибыли в СЦМ откуда-то издалека, или вовсе не там находились. Скорее, нужно спрашивать, откуда там горностаи. Странный вопрос... может, на кораблях? А чего (и в чём) его подозревать, если не понятно, есть ли он? Это понятно, но выше, мне кажется, речь шла всё-таки не о реальной, а о квази-Британии....

Сама идея очень хороша. Но некоторые вопросы возникают. Что-то уже высказано выше, повторяться нет смысла. (Хотя лично мне тоже кажется, что транскрипция тут вполне уместна.) Поэтому выскажу несколько замечаний относительно, главным образом, аспектов культуры. Не сочтите за придирку, но IRL в традиционном обществе роды принимали повитухи (как правило, необразованные и неграмотные — практические профессиональные знания они получали по принципу "учитель-ученик", чаще всего, от своих матерей), а врач-мужчина мог разве что в сторонке постоять. Причём, подчеркну, это совсем не только Средних веков и стран с авраамистическими религиями касается. Даже наоборот: как раз в христианской Европе редко (и не везде), но встречались женщины-медики, существование и образованность которых — пусть и со скрипом, но терпели — что в обществе в целом, что в среде врачей-мужчин. Учитывая, что с фэнтазийным феминизмом в этом мире всё в порядке, но о равенстве явно говорить нельзя, не лучше ли было бы поменять врачу пол? Как-то быстро всё происходит... мы ведь даже что их было трое (а не четверо или пятеро) только из этой фразы узнаём. А как насчёт даров для короля (а равно, королевы, придворных и т.д.)? Как-то банально звучит и несерьёзно, но хорошо хоть, что не "Алладиния".... (Кстати, горностай с квази-Турцией тоже как-то не вяжется, IRL они там бывали разве что в виде меха на платье вельмож....) Не знаю, как у антропоморфных кошек, а человеческий король с супругой всё-таки вряд ли раздевались бы безо всякого участия прислуги. Хотя бы формального: дело ведь не в том, что они без десятка холопов не разденутся (тем паче, если речь идёт про сурового воителя, который должен не то что повседневную одежду — а свои доспехи в одиночку одевать и снимать, а в промежутке отплясывать чечётку и влезать по приставной лестнице без участия нижних конечностей), а в том, что им по статусу положено. А вообще, начало интересное. Как я понимаю, в каноне — вполне реальная ситуация — искренней привязанности рабов к хозяевам не представлена? Не ушло бы только всё в излишние "отмывание"....)))

Там и самому додумать не сложно.... Взять Гоффу вдобавок к Пикклю, подобрать где-нибудь ещё пару-тройку малолетних бандитов (благо, с этим добром должно быть хорошо, судя по количеству бандитов взрослых) — и вперёд. И — здравствуй, "драматическая, насыщенная и, по-своему, яркая" жизнь.... Ежели в тех краях есть кого грабить, и где прогуливать награбленное, в особенности.

Так ведь на одной СЦМ свет клином не сошелся.))) В романах даже и тропические (хотя бы субтропические) локации мелькали. Да и те же вараны IRL лишь немногим теплолюбивие крокодилов.

Такая трактовка тоже возможна... правда, тут встаёт вопрос о других хорьках.... Начиная с того, что для этого мира критерий "домашности" вообще не должен существовать.))) Тот-то и оно. Это домашние хорьки могут быть белыми (ну или почти белыми, с незначительными тёмными пятнами) независимо от альбинизма, точно так же, как коты, например. Дикие же звери (если не брать адаптацию к высоким широтам или зимнюю шерсть), как правило, белыми не бывают, у них окраска (в той или иной степени) покровительственная. А альбинизм — это отсутствие пигментации не только волосяного и кожного покровов, но и радужки глаза. При этом у Малькариса-то — белая шерсть, но про глаза ничего не сказано. С другой стороны, у Pure Ferrets — и глаза розовые (хотя само слова "альбинос" не звучит). Впрочем, кто поручиться, что автор об этом думал, когда писал "Маттимео"? Другой вариант — а если Малькарис белый просто потому, что очень старый? (Заметим, что в экранизации у него шерсть, в основном, чёрная... там, где не выпала.)

Да, вот и я обратил внимание на эту странность. С внутренней точки зрения очевидных причин для такой ситуации не просматривается. Разве что использование "ferret" — указание на цивилизованность, но вряд ли... тем паче, что и Малькарис, вроде, не то чтобы дикарь был. Или использование термина "polecat" должно было подчеркнуть его "древность"? А вот на уровне авторской работы, можно и ошибку с терминами предположить, которую была попытка выправить, но не прижилось. Не будем забывать и о том, что первый такой хорёк (Киллконей\Кроликобой) появился ещё в первой книге, где ведь и люди предполагались. Учитывая, что в той же Redwall-wikia высказано предположение, что он и за Клуни-то шёл не по своей воле.... Что же касается "polecat" и "ferret" IRL.... Формально — это да, должны быть разные подвиды: Mustela putorius и Mustela putorius furo (Linnaeus, 1758). Изначально отличительной особенностью фуро был альбинизм. Именно такие зверьки были довольно распространены в позднесредневековой Европе (на известном портрете кисти Леонардо да Винчи, скорее всего, именно фретка, либо, как вариант, фретка в роли горностая). С другой стороны, едва ли можно утверждать, что даже в Средние века все домашние хорьки по умолчанию были альбиносами. А уж современные домашние хорьки и подавно могут быть разной окраски, зачастую, совпадая с дикими. С другой стороны, рэдвалльские, по большей части, не альбиносы, альбиносами были только "Pure Ferrets", которые, ни много не мало, королевская семья. И альбинизм тут явно подчёркивает высокое происхождение. Так что вопрос, как видно, однозначного ответа не имеет. P.S. Ах да, домашних хорьков на острова завезли только после норманнского завоевания, что (не факт, конечно) символизирует.

Если угодно, то это "Похождения бравого солдата Йозефа Швейка Рыжего до, во время и после Великой войны за СЦМ". А уж какая полезная штука эта малина.....

Действительно, очень хорошо (хотя едва ли такое могло случиться в рамках канона). Всё-таки Клитч и Мара — почти классическое сочетание "юного хулигана головореза (всё-таки)" и "юной леди". Прямо-таки видна в одной фразе дальнейшая драматическая, насыщенная и, по-своему, яркая — хотя и не долгая — жизнь этой парочки.

Это действительно прекрасно, и действительно сильно напоминает творчество сэра Пратчетта.... В его духе, во всяком случае, постановка такого рода вопросов.