Что вам в Рэдволле НЕ нравится?

[Урт Чёрный]

 

Рвущий Клык выжил и уплыл на корабле. А в "Войне с Котиром" вернулся так называемым Рвиклыком.

А я и не догадался. Вот они, рознящиеся переводы. 

 

 

мне приятней читать "Рэдволл" по хронологии прологов- эпилогов, в которых старички рассказывают диббунам сказочки.

Так и я стараюсь по хронологии читать - те книги, которые ко мне не попали в бумажном варианте. 

[Занн Юскарат Тагеранг]

@Урт Чёрный

Можно разделить эти книги на два порядка хронологии: по прологам и эпилогам, и по основному тексту. Если рассудить, то первой в хронологии является "Последняя Бритва". Но по прологу это рассказ Руссано Мудрого, правителя Саламандастрона примерно во времена "Дозорного Отряда". Значит, по хронологии в основном тексте, "Последняя Битва" - первая книга, а по хронологии в прологе и эпилоге - где-то в конце.

[Дайрана]

 

Что не нравится? Некоторая однообразность концовок. Все злодеи погибают. Интересно было бы, если бы один остался совсем без войска и его бы не убили, а либо отправили куда подальше,

А Роган Бор в "Таггеранге"? Правда, он второстепенный персонаж, поскольку появился ближе к концу книги, но с ним и остатками его банды Руссано поступил именно так: обезоружил и изгнал, да еще заставил бежать на четвереньках (надо полагать, для зверей в "Рэдволле" этот способ передвижения не более привычен, чем для нас). После этого, правда, о Рогане Боре ничего не упоминалось. Руссано действительно не зря прозвали мудрым - он понимал, что для некоторых унижение может быть страшнее смерти. Не говоря уж о том, что потерпевшего такой сокрушительный крах вожака если и не прибьют собственные воины, то уж подчиняться ему не захотят точно. Так что возможность реванша для чудом выжившего вожака маловероятна.

[Куничка]

Нет такого

[Салтар]

в "Рэдволле" не нравится то что наёмники только в Войне с Котиром есть, а во всех остальных нет.

[Кот]

@Салтар

Целыми армиями может и нет, но в "Изганнике" был горностай-ассассин Призрак, да и Фаран из "Саламандастрона" тоже тянет на эту роль. Они прямо действуют - даёшь им половину, они ликвидируют противника... Хотя обычно их убивают.

Так что такая профессия как наёмник точно есть. Просто обычно им не на кого работать в СЦМ - вероятно они обычно на севере, а тут работодателя ещё поискать.

[Лилиана]

Лекарства и то что зайцев выгоняют из кухни)

[Дайрана]

 

Лекарства и то что зайцев выгоняют из кухни)

Лекарства и правда противные. А зайцы... Они же все съедят подчистую, если их не выгонять, я все удивляюсь, откуда в Саламандастроне берется достаточно припасов, чтобы прокормить целую заячью армию. 

[Лилиана]

Те кто не служат (а таких полно) похают в поле с утра до вечера. )))

[Мордукан]

Заяц-это живое оружие биологического типа. Такого  приведёшь на кухню: ничего не останется. 

[Занн Юскарат Тагеранг]

Но все же порой с зайцами обходятся не очень хорошо, что немноого раздражает. Но наш аббат введет реформы, и зайцы страдать не будут)

[Мордукан]

1. Не все обитатели Рэдволла добрые. Вспомните, " Непобедимая Моди". Там, когда Орквила выгоняли. ему дали сильные  затрещины. И была там ещё сестра, которая сильно ворчала.

 

2. Завышенная воинственность. В " Саламандастроне" землеройка убила пленную крысу. Да, брата этого землеройки убила крыса, но другая. 

 

3. Некое подобие расизма. Для обитателей Рэдволла большинство хищников- это моральные уроды.  И не только. Вспомните, Туру и Битоглаза.  Что бы с ними сделали бы, если бы нашли после бегства? А Хвастопуз и Цап? Виноват-то был Цап, а некая белка, не разобравшись, хотела убить Хвастопуза.  Но что радует: так это то, что не все положилы положительные.

 

4. Однообразие: почти во всех книгах схожий сюжет: на аббатство напали, Саламандострон хотят захватить.  Большинство злодеев умирает, иногда нелепо, иногда жестоко.

 

5. Непродуманность мира: вокруг Рэдволла можно спорить много раз, благо там тайн хватает.  И вот идут споры. Казалось бы, что всё идёт гладко,но потом возникает срач. Тут всё зависит от тех, кто спорит, но спор- это не всегда хорошо.

[Куничка]

Хотя не.Не ндравиться то,что иногда отрицал может убить героя,но нет,надо прочитать ему какуето нотацию,"поиграться" с ним или просто посадить в темницу,как,например Курда или Бандраг.Схватил- так убей сразу.

Правда,есть книги,кина,мульты,где так почти каждый злодей поступает.

Изменено 10 ноября 2013 пользователем Куничка

[Тунгро]

Я начала книги перечитывать и поняла, что просто не могу читать - слишком вопиющая тупость главных отрицалов. Это я "Колокол Джозефа" перечитывала. Ну честное слово, этот Урган Нагру и его жена - грозы Севера, собрали здоровую армию, подмяли там под себя всех и вся, а в итоге - не смогли с кучей солдат выкурить пару мышей, птицу да зайца с чердака, вообще так себе все планировали, и в итоге позорно умерли. Ну не создалось ощущения, что эти два зверя - такие крутые воины. да, Нагру не убил волка, и ясно, конечно, что он тот еще врун, но все равно, как-то не очень получается. И в первых книгах вообще особенно видно, как автор приписывает отрицалам все самые плохие качества, а добрым - все самые хорошие. Вот - воин Финнбар, он и сильный, и смелый, и храбрый, и умный, и любит деток, и заботливый, и вообще все-все-все.  А вот - Урган Нагру и Сильваморта, вроде бы, муж и жена, но постоянно ссорятся, друг против друга плетут интриги, оскорбляют, и т.д. Я понимаю, что это мысль такая - в Рэдволле идиллия и взаимопонимание, все друг друга уважают, все добры друг к другу. Такая вот модель жизни, которую как бы нужно вести. А отрицалы на то и отрицалы, чтобы показать, каким быть не надо... Но не нравится мне это деление на "черное и белое". Слава Богу уже потом появляется у Джейкса это "серое", когда Фолгрим жрет мертвых крыс или какой-нибудь отрицал действительно любит жену и беспокоится о детях. 

[Кирилл Песчанка]

То, что крысы погибают, а барсуки добрые (чересчур суровые и одержимые Кровавым Гневом). А так мне всё нравится.

[Тунгро]

Совсем забыла, что мне еще не нравится. Не нравятся, что там были хомяки. Ну и бобр. Только один раз были и все. Ну и конечно отдельная тема это их лошади (как крысы в самой первой книге на повозке катили). И вообще соотношение размеров персонажей меня очень раздражает. Вот самые большие там - барсуки,описываются как громадины. Но ведь барсуки не такие уж и здоровые, по сравнению с теми же выдрами, или даже лисами. А уж и речи не идет о зайцах, которые могут вырасти просто да непозволительно здоровых размеров. Ласки должны же быть просто крошками, как и землеройки. 

[Варра]

Мне не очень нравится, что звери там растеряли свою звериность. То есть, слишком похожи на людей. Да, быть может, это в меньшей степени касается белок и выдр, которые лазают по деревьям и плавают, подобно своим реальным прототипам, но в целом, если заменить все названия видов на "людей", то ничего, по сути, не изменится. К сожалению. 

Вот порадовало, что кошки там мяукают. А так, звери даже не рычат, когда дерутся. Почти. Не скалятся, не щетинят шерсть, в драке почти не кусаются (только в крайнем случае), мыши не пищат, лисы не тявкают. Я понимаю, что они там антропоморфны, но, по сути, от зверей у них осталась только внешность, и это печалит. Хотелось бы "Золотую Середину" между звериностью и антропоморфностью. Не в плане строения тела, а в плане поведения. Вот разве что Гуло с этой точки зрения показан хорошо: он дикий, он хищник, но при этом разумный. Он зверь и это видно.

Иной раз там вообще видовая принадлежность персонажа указывается только к середине книги (например, сестра Подснежничек), и думаешь-гадаешь, о каком звере идёт речь. А так ведь не понятно, там почти не делается акцент на звериных качествах героев. Увы.

[ХитроКлык]

Хм.... Да вроде все нравится, ну я только одного не понимаю, Рэдвольцы не могли общаться с лисами. Лисы это же хищники. Но это мелочи, а так всё круто

[Кирилл Песчанка]

Расизм к крысам и их уничтожение. Так же законы барсуков и зайцев. Когда читаешь "Жемчуг Лутры" и про "заслуженный покой", на который ушли все старые персонажи становится и гадко и грустно и не понятно. Не нравится осознавать, что в новой книге уже умерли все старые персонажи.

[Мэриел из Рэдволла]

В этих книгах один не достаток, то что читал книгу, там герои были живы, молоды, а в следующей уже либо они старые как пни или их уже нет на свете. Читаешь "Поход Маттиаса" сам Маттиас уже взрослый, но не старый, а его сын, Маттимео, еще юный. Но в эпилоге Маттиас уже дедушка, а у Маттимео и Тесс есть сын! А  в "Жемчуге Лутры" Маттимео и Тесс умерли! Так жаль, ведь к героям-то привыкаешь. Но книги были, есть сейчас и будут так восхитительны!  

[Фортуната]

@Мэриел из Рэдволла

 

В этих книгах один не достаток, то что читал книгу, там герои были живы, молоды, а в следующей уже либо они старые как пни или их уже нет на свете.

С хищниками еще хуже: к следующей по хронологии книге они уже почти наверняка мертвы.

[крыска]

 

старые как пни или их уже нет на свете.

Почему-то покатилась со смеху, прочитав эти слова))) Да, так и есть(

И еще раздражает, что часто о событиях прошлых книг почти не вспоминается (за исключением исключений). Очень была рада увидев в "Талисмане из Рэдволла" упоминание о Клуни =)

[StreetRacerKing7]

Мне очень нравятся книги о Рэдволле. Единственный минус - многие персонажи погибают (больше всего мне жаль положительных героев). Но автор молодец, он "разбавляет" книгу смешными моментами.

[Дол]

Много смертей. Очень уж я прикипаю к персонажам за книгу, очень грустно когда кто-то умирает.

[Фортуната]

Может, теперь разве что некоторая шаблонность, особенно в последних книгах. Тем не менее, у Джейкса в каждой книге какая-то изюминка.