Не понимаю

[Пещерноух]

Перечитал "ВОИНА РЭДВОЛЛА" и не понял: при покушении на убийство Клуни использовали арбалет, хотя даже у ОЧЕНЬ хорошего арбалета дальнобойность в два - три раза меньше чем у лука, как и бронебойность и точность. Что вы думаете по этому поводу?

[Дэтранк]

Пещерноух

Друг мой, ты ошибаешься. Проверь про это в "военной энциклопедии" на слове "арбалет" или просто в инете.

[Naty]

Наоборот, это лук в два раза менее бронебойный и точный, потому что зависит от стрелка. А арбалет жители Рэдволла использовали тем более настольный, то есть с четко обозначенным прицелом, не зависящим от дрожащих рук, и с взводом чудовищной силы - такой силы, как у арбалета, руки лучника не смогут достичь.

[Пещерноух]

Железно. ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЙ рекорд в стрельбе из турецкого лука - за 700 ярдов (752, что ли); по памятным записям на колоннах турецких султанов, они и на 800 с чем-то били. Монгольский лук имеет примерно тот же конструктив и примерно те же ТТХ.

Европейский арбалет с воротом (генуэская цагра как раз такой конструкции) в стрельбе на дальность бил где-то на 500 ярдов.

Дэтранк

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Арбалет

Сравни.

[Пещерноух]

Naty

 

Из цельного малого лука можно было пробивать доспехи английских рыцарей.

[Naty]

НО чтобы выстрелить на ТАКОЕ расстояние, даже у могучих лап барсучихи не хватило бы сил. Ручной арбалет возможно и стреляет слабее, но арбалет стенобойный стреляет и дальше, и сильнее. Хотя бы судя по размеру стрелы!! Она уж явно больше стрелы для лука! Прошу не путать, лук и стенобойный осадный арбалет. Чтобы соревноваться в силе со стенобойным арбалетом, лук должен быть около 2-х метров длиной. В книге не написано, а вот в сериале показано, что при попытке убийства Клуни использовался осадный, стенобойный арбалет, размером с саму ту барсучиху.

Изменено 9 июля 2008 пользователем Naty

[Пещерноух]

Рекорд же дальности древней баллисты составляет 700 с небольшим метров. Прицельность достигалась на много меньших дистанциях — около 100 метров, максимум — 200.

 

Мощью выстрела баллиста, конечно, не может тягаться с катапультой или требюше. Зато стрела летит по относительно пологой траектории, и можно пытаться угодить ей прямо в ворота крепости; а ядром катапульты, летящим по высокой дуге, это едва ли получится сделать.

Naty

 

Баллиста куда больше того арбалета.

[Тарквуд]

Пещерноух

Турки?

из составного лука что-ли стреляли? Нихрена себе...

Я думал самый дальнобойный лук в мире это английский лонг-боу из тиса.

[Никс-гончая]

А в книге разве указано расстояние от стены до объекта убийства?)

Изменено 9 июля 2008 пользователем Никс-гончая

[брат Фуффик]

Пещерноух

В 7м классе на физике объяснят.

 

Сейчас вкрадце, как шиншилл, стрелявший и из лука и из арбалета и из баллисты по людям гуманизированными снарядами:

 

Чем больше плечи и сильнее натяг лука, тем большую энергию он может передать снаряду. Чем тяжелее снаряд, тем больше нужно энергии, чтобы закинуть его на то же расстояние.

 

Самы длинный, а соответственно и мощный лук- английский длинный из испанского тиса, действительно пробивал кирасу насквозь. И был в длинну чуть короче человеческого роста.

 

Если зарядить в баллисту, выстреливающую двухкилограммовый снаряд на десять метров легкий арбалетный болт, его выплюнет метров на сто.

 

Арбалеты бывают разные. По сути это тот же лук, с направляющей для снаряда и держателем тетиевы. Лук и арбалет с одинаковыми плечами и натягом стреляют почти одинаково. Но для прицельной стрельбы из арбалета не нужно долгих тренировок. На арбалет можно установить приспособления облегчающие перезарядку(стремя, коловорот, рычаг) иными словами, увеличить натяг, т.е. при том же размере плеч увеличить мощность.

 

Таким образом арбалеты просто не нужно делать большого размера. Двуручный арбалет со стременем и правильными плечами точно также пробивал кирасу.

 

Википедия - не самый лучший источник достоверной информации.

[Дэтранк]

брат Фуффик

Вот оно!!!

Доступный и достойный ролевика-полевика (а не интернетника) комментарий!

[Пещерноух]

брат Фуффик

Вот оно!!!

Доступный и достойный ролевика-полевика (а не интернетника) комментарий!

Дэтранк

Многие сведения взяты не из интернета, мой отец 30 лет специалезировался на истории, докторская степень.

брат Фуффик

Арбалет - оружие простого люда воин всегда отдаст предпочтение луку.

*Самы длинный, а соответственно и мощный лук- английский длинный из испанского тиса, действительно пробивал кирасу насквозь. И был в длинну чуть короче человеческого роста.* - Самый мощный лук - составной лук кочевников.

*Википедия - не самый лучший источник достоверной информации.* - Я знаю, но сведения о арбалете взятые там подтвердились.

[Дэтранк]

мой отец 30 лет специалезировался на истории, докторская степень

Папа безусловно крут. Но, ИМХО, чтоб знать об арбалетах и луках надо как минимум ХОТЬ РАЗ из них выстрелить. А то никакие книжки не помогут. И даже докторская степень (именно она тем более). А еще лучше - попробуй-ка сделать арбалет своими лапками - очень расширяет кругозор.

 

Теперь по книге: Там, насколько я помню (не имея на данный момент перед глазами первоисточника), упоминался не просто "стрелятельный агрегат", а БОЛЬШОЙ стрелятельный агрегат. Его поставили на стену и стреляли БОЛЬШОЙ стрелой на довольно большое расстояние.

Натянуть такое орудие можно было только механически (рычагом или блоком с ручкой). А луков кочевников английские мыши не знали. И не стоит их за это винить по чисто географическим причинам. К тому же у них не было папы-доктора-наук, а было только то, что было под рукой.

[Пещерноух]

Но, ИМХО, чтоб знать об арбалетах и луках надо как минимум ХОТЬ РАЗ из них выстрелить. А еще лучше - попробуй-ка сделать арбалет своими лапками - очень расширяет кругозор.

Дэтранк

 

А я и так съделал: оч тугой лук, стальная тетива, спусковой, натяжной механизмы, но он бьёт самое большее на 118 метров .

[Корохвост]

Lieutenant

Накопленная энергия упругого тела пропорциональна первой степени жесткости и второй - смещения.

K*X^2/2 =)

 

Пещерноух

Думаю ты не станешь спорить что чем больше лук - тем он дальше выстрелит? Ну так и подумай, одно дело коротенький мышиный/беличий лук, а другое дело лук из целого деревца. И дальнобойность арбалета смутное понятие. Если стрелять по навесной траектории то разницы с луком соответствующего размера ИМХО никакой(если предположить одинаковую силу натягивания).

[Корохвост]

Lieutenant

При увеличении длины стрелы в 2 раза, её вес увеличится немногим более чем в 2 раза. При этом если смещение тетивы лука увеличивается в 2 раза, то сила соответственно в 4. Конечно нельзя учесть всё сразу. Так что оперировать приходиться условностями

Изменено 14 июля 2008 пользователем Корохвост

[Корохвост]

Lieutenant

Да, тут ты прав. Признаю. Однако с аэродинамикой загнул. Не всё так просто. Нельзя однозначно отнести увеличение сечения в 4 раза к увеличению сопротивления воздуха. Тут значение имеет и длина объекта, и оперение сзади и пр.

[Корохвост]

Боюсь что из-за малой посвящённости в тонкости мы совершаем одну ошибку... Рассуждаем об изменении относительных характеристик лука. А не абсолютных. Думаю что если залезть в глубокие дебри, то накопаем соотношения смещения стрелы и дальности её полёта в соответствии с увеличением линейных размеров оружия. Смахивает на рассуждение о том что муравей сильнее человека.

[frei]

Стоит только написать в темке рядом два волшебных слова: "лук" и "арбалет" как тут же появляются Лейтенант и Корохвост со своим извечным и бесконечным вопросом: что круче? )))

[Ромуальд]

Lieutenant

Ты выбрал арбалет, я полагаю?

[Пещерноух]

Напрасно. Накопленная энергия упругого тела пропорциональна первой степени жесткости и второй - смещения. Попытка сделать очень-очень-очень тугой лук была бы еще более неудачной.

Lieutenant

Благодарю вас, этого я не знал.

[Корохвост]

frei

Я бы даже отметил что спорить нам не о чем, ибо я тоже считаю арбалет круче. Да мы по вопросу "что круче, лук или арбалет" вообще с Лейтенантом не спорили никогда)

Изменено 17 июля 2008 пользователем Корохвост

[Пикачуха]

А Семёнова пишет, что самые дальнобойные луки - арабские и славянские, не цельные, а склеенные из пластинок разных пород дерева.

Я могу вам прислать сканы из её книги "Мы - славяне".

Изменено 21 июля 2008 пользователем Пикачуха

[Пещерноух]

Пикачуха

 

"Мы - славяне" - читал, оченнь интересная книга но мне кажется в чём - то Семёнова заблуждается .

 

МОЖНО СПОРИТЬ ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ. КТО - НИБУДЬ ЗАКРОЙТЕ ТЕМУ!

[Корохвост]

Кстати. Почитайте книгу "Меткие стрелки". Будет полезно. Там как раз в начале проводится линия лук-арбалет-ружье. И описываются разнообразные виды арбалетов. Среди них и многозарядные, и прямые предки ружья - стрелявшие пулями. Рассмотрены плюсы и минусы. И цифры звучат совсем не те что в педивикии.

 

З.Ы. Если лень искать, попросите меня выложить пдф-ку) Но просить придётся долго и упорно

Изменено 22 июля 2008 пользователем Корохвост