Рабы в Рэдволле

[Angelina]

Взяла в бибиотеке "Мартина" "Маттимео" и "Мериел". Решила создать диссусию о рабах.

 

Я вот, например, заметила, что Бэдранг давал рабам спать на мешках под навесом. Вполне приличная "спячка". Но! Бэдранг плохо кормил рабов (и не только он), нещадно бил, и убивал их.

 

Но опять НО! Рабы - это прежде всего СИЛА, РАБОЧАЯ СИЛА, зачем же тогда так с ними обращаться?!

 

объясните мне.

[Сакстус]

Angelina

Раб и рабочий - две совершенно разные вещи. Раб - это всего лишь скот, он не заслуживает никакого достойного обращения. Рабочий нанимается за какую-то плату, а раб покупается, как вещь, или похищается. Ты, что, дествительно этого не знаешь?

[Кот]

Единственный способ мотивации на полную выработку и гарантия повиновения. Убьёшь одного мотивируешь десять.

Кроме того сытый+битый=мятежный, голодный+битый=сломленый.

 

Собственно не понятно что ещё тут обсуждать - базисые основы экономики и менеджмента для начинающих злодеев?

Старина Вилу Даскар явно диплом получал в этом всём - у него и места декларированы, и выработка максимальная, и критерий эффективности введён.

[Солнечный Блик]

вообше как правильно сказал Кот

Единственный способ мотивации на полную выработку и гарантия повиновения. Убьёшь одного мотивируешь десять.

Кроме того сытый+битый=мятежный, голодный+битый=сломленый.

плюс конечно ты права чем то а то он так бы всех перебил всех))

[Сарда]

Фишка в том, что возможно гораздо выгоднее завести новых рабов, чем нянчиться со старыми. Поставь себя на его место: предположим у тебя есть целый сарай бревнышек, аккуратных таких, маленьких, ты решаешь поиграть в 'закинь бревнышко подальше' станешь ли ты каждый раз ходить за бревнышком, или будешь кидать, пока не перекидаешь весь сарай?

[Фортуната]

Angelina

 

Но опять НО! Рабы - это прежде всего СИЛА, РАБОЧАЯ СИЛА, зачем же тогда так с ними обращаться?!

 

объясните мне. wink.gif

 

 

По-моему, у таких злодеев собственная злоба берет верх над рассудком. "Я типа такой-сякой-плохой, а значит и кормить не буду, спать давать не буду и бить буду сильно-сильно. Бу-га-га!"

 

А состояние рабов? - "Плевать! Жить захотят - будут работать. Их ударишь сильнее - они зашевелятся."

 

А логика в этом? Изнемогут и отдадут концы... - "Ничего! Еще наловим. Мир огромен..."

 

Логики, действительно, нет. Если положилы в окрестностях вымирают, в рабство идут отрицалы... Глупо.

[Nipwort]

Взяла в бибиотеке "Мартина" "Маттимео" и "Мериел". Решила создать диссусию о рабах. Я вот, например, заметила, что Бэдранг давал рабам спать на мешках под навесом. Вполне приличная "спячка". Но! Бэдранг плохо кормил рабов (и не только он), нещадно бил, и убивал их. Но опять НО! Рабы - это прежде всего СИЛА, РАБОЧАЯ СИЛА, зачем же тогда так с ними обращаться?! объясните мне.

 

Эта история немного утрирована. А рабы сами виноваты. Им следовало работать усерднее и преданно служить Лорду а сам Маршанк почитать как свою родину. Если они хотели заслужить нормальную еду или ещё привилегии надо было на собственном труде и преданности показать что они всего этого достойны. 

Изменено 5 августа 2017 пользователем Nipwort

[Сырокрад]

Эта история немного утрирована. А рабы сами виноваты. Им следовало работать усерднее и преданно служить Лорду а сам Маршанк почитать как свою родину. Если они хотели заслужить нормальную еду или ещё привилегии надо было на собственном труде и преданности показать что они всего этого достойны. 

Согласен. Какой толк кормить рабов хорошо, если они работают как червяки? 

[Перси]

 

Эта история немного утрирована. А рабы сами виноваты. Им следовало работать усерднее и преданно служить Лорду а сам Маршанк почитать как свою родину.

 

/Пикча с Тони Старком./ 

[Nipwort]

@Сырокрад

Это точно. Видимо они хотели не работая получить сразу всё. 

[Дилан]

@Сырокрад, рили. Куда проще заморить их голодом/истощить до неспособности к тяжёлому труду.

[Кот]

Раб по определению не работает эффективно. Его область применения, навыки и орудия до которых его допускают строго ограниченны. Его стоимость низка и он может быть утерян, заменим - соответственно не будет никаких уникальных мастеров высокого уровня, никаких профессионалов у которых есть собственное имя и история обучения, ничего творческого. Он не является стороной заинтересованной в результатах собственного труда и его труд физический и тяжёлый. Рабский труд. У него нет ни прав, ни свобод, ни собственности, ни выбора. Он сам чья-то собственность. Говорящий инструмент, который можно продать или уничтожить по желанию владельца, его стимулы большей частью отрицательны. Это хуже чем заложник. Хуже чем крепостной с юрьевым днём.

Что самое главное, он под это всё не подписывался и это не его решение оказаться там (в данном случае механизм таков). Проще говоря, он как Бром, идёт-идёт по своим делам, а потом его берут в плен и по праву грубой силы ставят на работы, которые более чем не соответствуют приемлемым рыночным трудовым нормам по соотношению зарплата/время и пакет дополнительных прав. Будь это открытый набор по вакансиям туда б никто не пошёл наниматься.

Причина почему оно вообще есть раз оно такое ущербное? Всё просто. Бандитским хищникам нечем платить или не хочется платить. Всё что они свободно поставляют рынку это грубая сила и принуждение. Выдры или кроты могли бы купить труд за рыбу или овощи, или за другую категорию труда, барсуки могли бы выковать что-то, произвольные торговцы могут преумножить вещи продавая их там где стоимость лучше... Пираты и солдаты платят кровью и железом - не та плата которая интересует обывателей, если вы не убедите их в том что осуществляете протекторскую деятельность в их пользу от тех или иных враждебных сил ("Государство которое не кормит собственную армию, будет кормить чужую").

В результате? Паразитизм. То самое что на самом деле было за тем словом которое мы привыкли переводить с оригинала как "хищники". Раб добывают еду на себя, на того парня который таскает камни/ворочает вёсла и на типа для которого эти камни/вёсла двигаются - слишком большое количество парней на одного. И за это он получает объедки того что он и так добыл, без какой-либо героической роли остальных. Какой-нибудь Колючка в ЛЦМ мог иметь свою хижину и семью, дверь, дрова и приватность, пока он платил подати и оставлял всё сверх того себе - феодализм - но даже при этом, и даже в континентальной части, случись голодная зима всё это превращалось в проблему с ресурсами, хотя чем больше он работал тем больше мог запасти... При такой погоде рабы бы конечно не пострадали от голода - в случае дефицита они бы шли в расход.

О чём это говорит? Стабильность общества ниже. Социальное расслоение и как следствие напряжение, которое рано или поздно прорвётся и всё разрушит. Одна часть общества будет рада занять место другой, что не является проблемой, так как для этого не нужны специальные навыки, а лишь грубая сила.

В каком-то смысле, всё это от низких навыков... Править мечом проще чем словом, но тут будет куча побочных эффектов и проблем. Те кто умеют править по-настоящему и по-настоящему эффективно просто говорят "А давайте построим огромное Аббатство из песчаника, как дом для всех нас, но главной буду я! Вот у меня и набросок углём есть..." - и после этого всё население леса не приходит тебя выносить за то что ты похищаешь их и гоняешь кнутом впроголодь, а кормит тебя своей народной кухней, само ходит на работы, радуется тому как всё хорошо идёт и само находит поводы форсировать пятилетку, вроде друзей (у тебя есть друзья!), которые уходили (ты можешь их отпускать!) и вернулись (они даже возвращаются!), приведя с собой ещё друзей (больше друзей!!). ...А потом когда они всё это сами доделают, у тебя будет статуя, тебя записывают в Основатели и любую хитрую мудрую фигню из конструкции приписывают тебе.

А рабы не сделали бы и половины, взбунтовались бы и потом наплевали на труп.

[Greedy]

tl;dr версия:

Раб не получает прибавочного продукта и сам по себе является расходным средством производства, посему мотивация, эффективность и надежность такой рабочей силы низка даже по сравнению с таковой у феодальной системы.

Изменено 7 августа 2017 пользователем Greedy

[Кот]

И самое главное, рабы годятся только для достаточно примитивных обществ - никакая работа с высоким риском для окружающих, высоким навыком или высокой ответственностью. Проще говоря, рабовладельческое общество не сможет поставить свою "основную трудовую единицу" ни к роботизированому конвееру, ни к ядерному реактору, ни к столу нейрохирурга или даже к рулю карьерного самосвала. За счёт критической соц.напряжённости и тому что они по сути расходники, которых могут убить просто потому что они не имеют прав, для них не будет особой проблемой или использовать доступное им средство труда для мести или просто испортить ценное оборудование просто так.
Опять же, в развитом обществе цена навыков оказывается важнее чем происхождение и что угодно, а значит те самые основные трудовые единицы перестают быть дешёвыми расходниками - подготовка каждого это годы. Убийство или критический вред перестают быть рентабельными. Становится гораздо проще договорить, чем быть уверенным что ваш мостостроитель под кнутом выставил пару коэффициентов чертежа чтобы всё рухнуло через годик.

На этом прямые рабовладельческие общества отмирают сами.
...Конечно теоретически всегда возможны более сложные схемы принуждения и контроля в стилях "от 1984 и выше", плюс идеологическая обработка и промывка мозгов. Однако, как правило, покорность в пару с креативностью не ходят и сузив кругозор и волю до беличьего колеса творческий потенциал и ментальная ценность будут крайне малоценны.

[Покрыс]

Хочу вставить свои пять копеек и просто напомнить о Древнем Риме, где рабы, помимо всего прочего, выполняли такие обязанности, как

домоправитель, кассир, бухгалтер, управляющие домами, сдаваемыми внаем, покупщики припасов и т. д.
 

... домашние хирурги, брадобреи; в богатых домах имелись чтецы, секретари, библиотекари, переписчики, выделыватели пергамента, педагоги, литераторы, философы, живописцы, скульпторы, счетчики, агенты по торговым делам и т. д. В числе лавочников, разносчиков, банкиров, менял, ростовщиков было немало рабов, занимавшихся тем или другим делом на пользу своего господина...

[Kate Ravine]

Покрыс, не забывая при этом, что есть рабы, так сказать, "свежепойманные", а есть второе, третье и так далее поколения рождённых в неволе, которых теоретически, да и практически можно воспитать в нужном ключе. А также сложившиеся специалисты в чём-либо, проданные за долги.

[Кот]

Как подсказывает Википедия, в V веке до н.э. "законы двенадцати таблиц" которыми руководствовались римляне позволяли кредитору обращать должника в рабство по невыплате, а отцам продавать своих детей. И только в IV веке до н.э. личная свобода римлян стала почти неотъемлемой, хотя всегда оставалось обращение за преступление и формы вихляния вокруг закона с отработкой тем или иным образом без формального рабства. Учитывая что римляне (как и все великие цивилизации, впрочем) считали все остальные народы жалкими дикарями в той или иной мере, есть ощутимое подозрение что в ключевые полезные и навыкозатратные отрасли во многом стояли и на самих римлянах этого агрегатного состояния.
(Хотя на самом деле, стандартный учитель там не престижная профессия совсем, а хирурги не такие уж корифеи биологии и скальпеля и больше мучители клещей и мази.)
И при всём при том, да, в Риме рабов конечно разводили, растили и обучали, однако основная и критическая масса прироста и пополнения во всё время и особо на пике рассвета рабства приходилась на свеженьких военнопленных и долговых иностранцев, не очень покладистый и доверительный народ, следующий к ужасам свинцовых шахт и иже. С завершением римских покорений и постепенным уравнивании в правах завоёванных стран, рабов становилось ощутимо меньше и меньше. Стоили они весьма дорого, использовались в основном как слуги и приходили к своим правам и свободам. ...Ну собственно, то о чём я и говорил о возрастании ценности навыков.
Любопытно наблюдение что доля рабов в населении была не так уж велика в конечном итоге и по сути была сфокусирована в центре, на службе у зажиточных римлян. Основную долю экономики всё равно тянули свободные граждане. Да что там... Легион весьма не гнушался сам пожать свой хлеб, развернуть строительство и выкопать их знаменитые дороги.

Так что нельзя сказать что б средние и низкоуровневые римляне жировали и бездельничали, упиваясь свои социальным превосходством, довлея над полностью угнетёнными и прозябающими столичными рабами, часть из которых специализировалась на выборке винограда и аналогичных полезных трудозатратных деяниях в пользу зажиточных классов.

...В то же время, у римлян было много рудников. И каменоломен. Соответственно, когда у них было много пленных, то они не пустовали. Когда пленных не хватало, они впрочем, тоже не пустовали. Можно с уверенностью сказать что любое рабовладельческое общество стремится насытить нижние квалификационные уровни, вторично выколупывать себе Джозефов для постройки башен, протиральщиков колоколов, официантов и чайкожарщиков.

[Францишка]

Чтобы постращать и работали усерднее.

Изменено 18 июня 2020 пользователем Францишка