Отчеты модераторов

[Мартин]

Тема для отчетности модераторов. Узнать "почему моя тема закрыта, удалена, перенесена в архив?", "почему меня забанили?" и подобное можно здесь.

[Nibelung111]

А я конкретно.

И не флудим

Изменено 18 октября 2013 пользователем Nibelung111

[Скиталец]

Дэйствительно. Флуд в ЛС не возможен ._.

[Kirik]

Я Кота благим матом в ЛС обзывал и получил как-то бан. Так что всё возможно. Не всем же ведь приятно, когда на тебя наезжают!

[Скиталец]

Но там указан именно флуд в ЛС. Флуд, а не оскорбления.

[Мартин]

С законом №14 устава ознакомьтесь, пожалуйста, и заканчивайте флудить, это ведь тема для отчетов и вопросов тех, кого действия модераторов коснулись.

[Гилберт]

@Мартин

Бредовый, если честно, закон

[Nibelung111]

позволяет классифицировать как флуд любое действие в переписке. Если осуждение в ЛС, пусть и не слишком продуктивное, - флуд, то что тогда не флуд? И где граница?

[Скиталец]

Закон мягко говоря странный.

[Cornflower]

С законом №14 устава ознакомьтесь, пожалуйста, и заканчивайте флудить, это ведь тема для отчетов и вопросов тех, кого действия модераторов коснулись.

А нас тут всех действия модераторов коснулись. Всех, кроме одного. Так что нам можно, а ему ещё нет.

 

Как любит говаривать моя матушка: "У детей конкретное мышление". И кто бы мог подумать, что мои слова будут восприняты так буквально?

А у Рузвела, между прочим, 9 баллов уже. Наверное 10-й балл ему выдадут за флуд в ЛС. Это же так смешно, правда, @Мартин?

 

Ну, раз уж мы снова полезли в устав (теперь-то понятно, чего Кот его так любил!), то почему бы не вспомнить Ст. №1 и №2, которые там самые первые, а значит и самые главные? Смысл их в том, что надо уметь договариваться друг с другом, а не искать повод отправить в бан.

 

Я могу ещё много чего сказать, потому что много чего знаю, но лучше пойду жечь письма, ведь теперь же можно в бан загреметь за соучастие во флуде в ЛС.

[Кузя]

@Cornflower

 

надо уметь договариваться друг с другом

Именно! Банить приходится, если игнорируются все просьбы и множество устных предупреждений.

Возьмём гипотетическую аналогию. Доблестные стражи порядка посадили в обезьянник на одну ночь найденного на улице нетрезвого человека без документов, наутро выписали штраф и отпустили. И, предположим, этот человек приходит к ним же и спрашивает - а почему меня сажали туда? Почему штрафовали?

По всем формальностям он же может это узнать? Разумеется. Ему объясняют всю ситуацию. И тогда он говорит - вы не правы, аннулируйте штраф!

Что должны сделать гипотетические служители порядка?

А что предполагается им делать, если он задаёт этот вопрос не один раз, а несколько недель подряд ходит и спрашивает?

Ещё раз, это просто гипотетическая аналогия - мне интересно, что по общему мнения следует делать в такой вот ситуации обеим сторонам.

[Cornflower]

@Кузя
А я против такой аналогии, потому что в Рэдволле нет обезьян. А ещё я против, когда людям подкладывают пакетики с белым порошком, пару патронов или несколько фальшивых купюр. И делают это потому, что нельзя, но очень хочется. А потом эти люди очень долго доказывают, что они не обезьяны.
Если уж члены администрации скатились до тюремно-лагерных примеров, тогда уж давай вспомним, что в подобных местах действуют всего три закона:

Не верь. Не бойся. Не проси.

Предлагаю включить их и в наш устав, для особо непонятливых рэдволльцев.

Ты согласился с тем, что надо договариваться. У меня была возможность участвовать в процесссе. Результат? - бан Рузвела, и в том числе за флуд в ЛС. Да здесь процентов 70 населения можно забанить за флуд, но выбрали именно его, ведь он же посмел(!) требовать убрать незаконно навешенные проценты.

Как же с вами договариваться? В теме? Нельзя, это называют срачем и флудом. В почте? Нельзя, за это баны дают. И?

А теперь давай рассмотрим не гипотетические аналогии, а реальные события, связанные с девятым и десятым баллами Рузвела:

Картинка в подписи Рузвела была вредоносной? Нет.
От этого ссылка на картинку стала вредоносной? Нет.
Картинка в подписи Рузвела была полгода назад. Вы обаружили её "негативное" действие полгода назад? Нет, всего лишь пару недель назад. Но она же была такой вредоносной?! И так долго не видели...
Рузвел флудил в гостевой книге сайта? Нет, он там спрашивал почему ему дали процентов за ссылку, в которой ничего криминального не было. Спрашивал потому, что был прав, а его игнорировали.
Рузвел флудил в ЛС? Нет, он там спрашивал почему ему дали процентов за ссылку, в которой ничего криминального не было, и требовал эти проценты снять.
Рузвел флудил на форуме? Учитывая предмодерацию его сообщений, ему было бы затруднительно это делать.

Тебе интересно, что делать? Объясни мне, за что Рузвел получил свои последние 20%? и я отвечу на твой вопрос.

[Мордукан]

Стоп, а Рузвел Регуб1- это обман зрения? Законопослушный гражданин, форумчанин, подождал бы амнистий, а не создавал клонов. Особенно таким тупым образом.

[Мартин]

@Cornflower

Пока ты действительно наглядно демонстрируешь здесь "срачи и флуды", потому что тема предназначена для отчетов модераторов. 

Требовать в хамоватой форме и договариваться - это все-таки довольно разные вещи, тебе не кажется? Когда идет диалог - это одно дело, когда начинают требовать и хамить - приходится реагировать так же, чтобы человеку было понятней, раз он привык к такой манере общения, только и всего.

Что касается бана Рузвела и его предупреждений, я могу сказать вот что. Это дело двух сторон: Рузвела Регуба и администрации. Вопрос между этими сторонами уже решен, а вердикт вынесен, поэтому вовсе не нужно сотрясать воздух и страницы форума и тем более блистать некомпетентностью повсюду, на практике от этого никакого благоприятного результата точно не выйдет.

[Гилберт]

 

Рузвел флудил в гостевой книге сайта? Нет, он там спрашивал почему ему дали процентов за ссылку, в которой ничего криминального не было. Спрашивал потому, что был прав, а его игнорировали.

Cогласен, Рузвел в гостевой был не особо активен.  Там феерил твой клон - Краснозуб

[Мордукан]

Который знал мой прошлый ник! Он был таким любопытным, что решил посмотреть старые записи? Или имел статус " VIP- гость"? Таверну смотреть не мог и журнал.

[Джеил]

@Гилберт

Да, там всего то были "небоскребы" из "Почему меня забанили?" по три раза на дню. И если это был невинный вопрос и желание узнать, то во-первых зачем писать одну и ту же фразу охренелион раз в одном сообщении, во-вторых зачем писать такие посты на целую страницу гостевой (а то и больше, если бы их не терли)? Неужели тот, кому этот вопрос адресован не увидит ее вверху с первого раза и в количестве одной фразы?

[Cornflower]

@Мартин
Позволь не согласиться с тобой. Срачи - это когда идут оскорбления, но ничего подобного нет. Флуды? Я говорю по существу вопроса, а именно - по бану Рузвела. Так уж случилось, что бан этот перманентный, и ответить он здесь сам не сможет. И говорю я об этом в теме, предназначенной для этого. Всё законно.

Пусть Рузвел вёл себя несколько вызывающе, но это лишь эмоции. Эмоции человека, которого за человека не считают. Я не думаю, что он так привык.

Видимо моя некомпетентность лишь в том, что я не администратор.

Если уж мы все здесь такие гуманные рэдволльцы, так может быть стоит найти общий язык с человеком? Его ещё можно вернуть. Давайте создадим тему, и пусть все выскажутся по этому вопросу.

[Kirik]

Пройдите, пожалуйста, для срача в Булочную. А то ведь русским языком сказано было, что тут не флудильня!

Изменено 19 октября 2013 пользователем Джеил

[Джеил]

@Kirik

Я про глаза.

[Кузя]

@Cornflower

Я несколько месяцев отвечал ему на вопросы. А он в ответ просто писал то же самое. Если он не мог понять - или не пытался - то, думаю, это его проблемы. Его право обидеться и не приходить к нам на форум, раз мы все тут такие плохие.

Ты, кстати, на мой вопрос в очередной раз не ответила. Я могу расценивать это лишь как свою правоту - кажется, это логично. Если ты так не считаешь - переделай слово "обезъянник" на "камера", проанализируй эту гипотетическую ситуацию и обоснуй своё мнение.

[Гилберт]

@Джеил

Блин, это был стёб. Или насмешка. Или ирония)

Я прекрасно помню, что тогда происходило в гостевой) Я даже сам один раз спросил "Почему меня забанили?"

[Джеил]

@Гилберт

Так или иначе плюса к карме он не получил. Только лишний раз продемонстрировал, что ему пофиг на ответ. ИМХО. И да, это флуд, в таком ключе.

Изменено 19 октября 2013 пользователем Джеил

[Гилберт]

@Джеил

Мой предыдущий пост был стёбом, насмешкой, или иронией

А то, что делал Рузвел в гостевой - дебилизм

[Cornflower]

@Кузя
Мною уже было сказано о недопустимости тюремных примеров. В противном же случае, учитывая твоё желание быть правым, это означает признание любых (именно любых) действий допустимыми для достижения своих целей. Рэдволл - не тюрьма, и не следует распространять на него тамошние законы.

Я не владею вашей перепиской, которая длилась несколько месяцев. Потому не могу делать негативные выводы загодя, ведь существует презумпция невиновности. Но я владею последней перепиской Рузвела и Стража, суть которой в следующем:

Рузвел Регуб: Моя ссылка не вредоносная, уберите балл.
Страж: Ты нам надоел, мы тебя забаним.

Рузвел вышел из бана в сентябре и всё то, что было, осталось в прошлом. Следовало рассматривать его новые прегрешения, которых.. не было? А забанили его задним числом получается.
Да, у Рузвела есть право обидеться и не приходить на форум, но его лишили этого права, сделав выбор за него. Заметь, что сам он уходить не хотел. И ещё он мне сказал, что хочет общаться на форуме, а вовсе не с администрацией, выясняя каждый раз за что и почему его забанили, если на то не было причин.
 
 

Ещё раз, это просто гипотетическая аналогия - мне интересно, что по общему мнения следует делать в такой вот ситуации обеим сторонам.

Я намеренно уйду от твоей неудачной аналогии (причины были указаны) и даже не стану приводить более подходящий пример. Скажу применительно к форуму и обсуждаемому делу:

1. У нас есть тема «Отчеты модераторов» в которой и надо разбираться. Она предназначена именно для этого, что очень хорошо придумано. А попытки замалчивания или приватного разбирательства да ещё и неизвестно где, ведут лишь к непониманию. Объяснять надо, объяснять и ещё раз объяснять, не прикрываясь полномочиями и не игнорируя обратившегося. Объяснять до тех пор, пока все вопросы не будут улажены. Когда будут объяснения в этой теме, каждый желающий всегда может сделать вывод: кто прав, а кто виноват.
Разумеется всё это нужно проделывать в сложных случаях, когда нет явно видимого нарушения. В случае же Рузвела объяснений в теме не было, а бан есть.
Этот пункт легко выполним, если соблюдается пункт №2.

2. Если хотите чтобы вас уважали, научитесь выполнять свои законы сами для себя в первую очередь. И без незаконных методов воздействия. Это сложно, когда своя рука владыка, но в этом нет ничего невозможного.

3. Рузвелу я могу посоветовать перестать пытаться вернуться, если мнение администрации на его счёт не изменится. А администрации могу посоветовать перестать смотреть на него как на врага, и не раздавать баны незаслуженно, даже если очень хочется.

Я думаю, что ты получил исчерпывающий ответ на свой вопрос. Надеюсь, что и ты мне ответишь относительно обстоятельств выдачи Рузвелу последних 20%, которые стали для него решающими.

[Мартин]

@Cornflower

Никакие "20% последних процентов, которые стали для него решающими" тут ни при чем. Бан возможен и за первое письменное предупреждение - все зависит от тяжести нарушения.

Объяснения и причина бана Рузвела были предоставлены и в этой теме, и в переписке с тобой. Игнорирование этих объяснений, непризнание их, неграмотная интерпретация и дальнейшее размусоливание ситуации - все это, мне кажется, вполне закономерно считать флудом, потому что изначально они не имеют никакого иного смысла. Брать пример с Рузвела и повторять одно и то же (в данном случае, как ты просишь, объяснения) мне не представляется возможным ввиду, опять же, бессмысленности происходящего.