Отчеты модераторов

[Мартин]

Тема для отчетности модераторов. Узнать "почему моя тема закрыта, удалена, перенесена в архив?", "почему меня забанили?" и подобное можно здесь.

[Nibelung111]

Пусть Рузвел вёл себя несколько вызывающе, но это лишь эмоции. Эмоции человека, которого за человека не считают. Я не думаю, что он так привык.

Согласен. Рузвел вёл себя адекватно оскорблённому человеку его возраста. Сомневаюсь, что кто-то из присутствующих в его положении блистал бы райскими манерами. 

 

История с девятым баллом крайне мутная - ему дали балл непонятно за что. Где доказательства, что проблемы были из-за его ссылки?  И, даже если бы она была вредоносной, то он явно не сам её сделал такой. Так в чём его вина - что он не запретил вирусу "вход"? Абсурдно. К  тому же, похожие пляски с подписью имеются и у Кота - но он разумеется, неприкосновенен.

Тут разбираться и разбираться, и то виновного не найдёшь - интернет - штука тёмная. Где гарантия, что РР сам не станет "заражённым" сайтом в один непрекрасный момент? 

Но при попытке разобраться, пусть и не очень плодотворной (хотя во взаимном недопонимании одинаково виновны обе стороны, причём старшим, опытнейшим и сильнейшим в том дуэте был совсем не Рузвел) - последовал бан  "За флуд в ЛС" (как удобно - даже удобнее, чем "и т.д.")

Прямо стариной советской повеяло - виновен, а там разберёмся.  Красные Стены...

Может, отменить аксиому о вселенской виновности Рузвела и пересчитать балансы заново? Это будет наиболее адекватный вариант. А то "посмертные амнистии" добавляют престижа лишь "посмертно амнистированным".

Изменено 20 октября 2013 пользователем Nibelung111

[Мордукан]

Стоп. Если человеку 15 лет, то он будет создавать клонов, много-много раз спрашивать? Извините, если это флуд.

[Nibelung111]

Ну, в таком тупике - вполне. И мы не флудим, а пытаемся найти выход из проблемы. 

Изменено 20 октября 2013 пользователем Nibelung111

[Мартин]

@Nibelung111

Поведение Рузвела неадекватно ни по каким мерками. Полное игнорирование объяснений, советов и предупреждений со стороны всей администрации - это неадекватно. Под флудом в личке я имел ввиду вовсе не нашу совместную переписку, а последующие 50 одинаковых постов, которые он присылал уже лично мне, и все посты были, естественно, одинакового содержания.

 

Где доказательства, что проблемы были из-за его ссылки?  И, даже если бы она была вредоносной, то он явно не сам её сделал такой. Так в чём его вина - что он не запретил вирусу "вход"? Абсурдно.

 

Доказательство - это мое слово. И предупреждение, которое было выдано - вовсе не причина бана, оно призвано предупреждать, например о том, что не следует иметь дело с ненадежными сайтами, на которых появляются вирусы, и о том, что нужно быть более бдительным, если уже имеешь дело с такими сайтами. А вот реакция Рузвела на предупреждение - как раз наглядно иллюстрирует его неадекватное поведение.

 

Может, отменить аксиому о вселенской виновности Рузвела и пересчитать балансы заново? Это будет наиболее адекватный вариант.

Пересчитать баллы Рузвелу заново? Да пожалуйста! Считаем вслух: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8... - вот столько клонов он регистрировал последние два дня и за каждого смело можно продлевать срок бана на плюс бесконечность. Раз это для тебя адекватный вариант, то я надеюсь, что теперь ты согласен с тем, что Рузвел должен находиться в бане. Баллы ведь пересчитали, больше никаких претензий?

[Nibelung111]

он считает, что его просто "убрали" как ненужного, избавились от него, и не согласен.

Я верю твоему слову, Мартин.

 

Рузвел только что мне пишет, что не регистрировал никаких восьмерых клонов 0_о Меня-то ему зачем обманывать? И если регистрировал, то не Ниблеюнг ли какой-нибудь?

[Kirik]

@Nibelung111

Мужик, клонов он делал. Вот не надо тут лечить. Да даже если не тогда, то вот вчера, например, я его тут видел.

О, помню издевательство с Ниблеунгом. Весело было (:

[Мартин]

Нет, конечно, он регистрировал лишь одного клона, только восемь раз. Правда уже больше)

Или может Ниблеюнг какой-нибудь?

[Nibelung111]

Кирик, так это ты веселился?

 

Вот и я о том же - может, это опять кому-то весело?

[Kirik]

@Nibelung111

Я не делал этого. Просто стал свидетелем тех событий. И казалось бы, с чего мне это делать?

[Nibelung111]

@Kirik

повеселиться

[Мордукан]

*сообщение удалено,   ибо жутко идиотское*

Изменено 3 января 2016 пользователем Мордукан

[Джеил]

@Мордукан

Я бы не советовала.

[Мордукан]

Я пошутил. Конечно, я не буду так называть.

[Cornflower]

@Мартин

Я не призываю тебя давать здесь повторные подробные объяснения. Это был ответ на Кузин вопрос о ситуации вообще.

 

Доказательство - это мое слово. И предупреждение, которое было выдано - вовсе не причина бана, оно призвано предупреждать, например о том, что не следует иметь дело с ненадежными сайтами, на которых появляются вирусы, и о том, что нужно быть более бдительным, если уже имеешь дело с такими сайтами. А вот реакция Рузвела на предупреждение - как раз наглядно иллюстрирует его неадекватное поведение.

Конечно я верю твоему слову. А ещё я верю себе, ведь картинка из Рузвеловской подписи прекрасно открывается на моём компьютере без каких-либо осложнений, а антивирусные программы часто поднимают ложную тревогу. Это не проблема Рузвела, это проблема вашего антивируса. Я знаю, что 9-й балл не был причиной его бана, но многим известно, что 10 баллов - это перманентный бан. И можно называть 9-й балл как угодно, но это предпоследняя ступенечка в никуда. Отсюда и его реакция - она вполне ожидаема.

Этого балла могло и не быть, но он появился. А потом было его общение со Стражем, потом наше совместное общение, и только потом был "флуд в ЛС", а уже после его бана - регистрация клонов. И нужно рассматривать первопричину: 9-й балл, а не последующие события. Это правильно и логично.

 

Я не понимаю почему нельзя было найти с ним общий язык. Не понимаю. И если ты свою позицию не изменишь, то хочу предложить тебе обмен:

Забань меня, а Рузвела выпусти. И пусть его баллы обнулятся. И пусть он начнёт с чистого листа. Я думаю, что раз он так хочет обратно что создаёт клонов, то, наверное, ему это и вправду нужнее. Просто перестаньте считать его неадекватным, потому что он не такой.

[Гилберт]

Вотэто поворот...

[Nibelung111]

 

[Урт Чёрный]

хочу предложить тебе обмен: Забань меня, а Рузвела выпусти.

Многое я видел в Интернете на разных форумах, но такого ещё не видел. @Cornflower, удивила. За это тебе плюсик))

Но опыт мой подсказывает: админы банят тех, кто по их мнению, нарушил правила, а не того, кто хочет, чтобы его забанили. Так что твой благородный посыл проигнорируют. Не за что тебя банить, если я ничего не пропустил))

Изменено 22 октября 2013 пользователем Урт Чёрный

[Скиталец]

@Nibelung111

У меня аналогичная реакция.))

[Кузя]

Я не понимаю почему нельзя было найти с ним общий язык. Не понимаю.

Я тоже так считал и пытался это сделать очень долго, но не смог. Увы. Я думал, что логичное объяснение позиции и ссылки на положение правил использования ресурса, на который он хочет получить доступ - это как раз то, что надо приводит как аргументы. Но он так не считает.
При регистрации пользователи ставят галочку, согласны ли они с Уставом. Если да - значит, правила устава применимы к ним, и пользователь осознаёт все правила. Если он не согласен с ними - не надо было регистрироваться.
Если возникнет вопрос о "Но правила же менялись после переезда!", вполне логичен ответ о том, что они скорее стали либеральные. И к данному инцеденту это не относится - приводимые Рузвелу законы имели аналоги и в прошлых редакциях.

По поводу адекватной реакции.

1 вариант. Адекватная реакция на предупреждение/бан, если причина не понятна:
1. Спросить, почему забанили.
2. Дождаться ответа.
3. Сделать выводы.
4. В будущем больше так не делать.
2 вариант. Неадекватная реакция на предупреждение/бан, если причина не понятна:
1. Спросить, почему забанили.
2. Не дожидаясь ответа, спросить ещё несколько раз, находя нескольких людей на разных сайтах.
3. После этого всё-таки дождаться ответа.
4. Сказать, что "это не ответ", спросить ещё раз.
5. Получить другой ответ, более подробный или разъясняющий причину другими словами.
6. Сказать, что "это не ответ", спросить ещё раз.
7. Повторять пункты 5-6 десятки раз.
8. Постоянно спрашивать это в гостевой книги, не предназначенной для подобных вопросов, даже после того, как это было доведено до сведения в личном диалоге.
9. В случае, если человек не отвечает - писать ему же с других аккаунтов, по другим средствам связи. Также спрашивать всех прочих об этом.
10. Нажаловаться на гадкую администрацию всем остальным на форуме - с других аккаунтов или по другим средствам связи.
11. ???
12. Cornflower хочет стать Жанной.

Это моё мнение об адекватных и неадекватных поступках. Или моё мировоззрение устарело и второй вариант вполне адекватен?

Это в основном было по поводу прошлого бана. Рузвел вышел. Но он не мог начать с чистого листа. Ему же не стирали память, как и всем остальным на форуме - его прошлые поступки вполне себе оставили отпечаток и определяли отношение к нему. По справедливости, разве не следует учитывать опыт прошлый лет при оценки событий? Любая нейронная сеть основана на принципе обучения. Так что для этой же нейронной сети флуд от пользователя, который раньше этим не занимался, будет оценен как "Этот пользователь флудит". От того, кто занимался этим - "Этот пользователь опять флудит". Поэтому, когда оказывается, что простых предупреждений не достаточно, и приходится банить пользователей. Увы. Всё в целях обеспечения приятной атмосферы на форуме для других пользователей, не только для него.

Рузвелу я могу посоветовать перестать пытаться вернуться, если мнение администрации на его счёт не изменится.

Собственно в этом всё и дело - в его методах добиваться своего. К примеру, балл за вредоносную ссылку. Опять рассмотрим 2 варианта. В обоих случаях предполагается, что в положенном балле не виноват ни пользователь, ни администратор - то есть действительно, ссылка вела на сайт, который в какой-то момент подвергся атаке хакеров, сайт стал заражённым, вследствии чего антивирус у администратора стал оправданно считать данную ссылку вредоносной, за что и добавил баллы предупреждений. Далее варианты.
1 вариант.
Он удивляется, спрашивает, в чём дело, ему говорят, что он выкладывал вредоносную ссылку. Пользователь проверяет ссылку, видит, что всё нормально. Сайт не заражён. Он говорит об этом администратору, [прикладывает скриншоты - по желанию], просит перепроверить. Администратор перепроверяет, видит, что всё нормально. Предупреждение убирается либо остаётся на некоторое время - дабы пользователь впоследствии выбирал сайты, менее подверженные заражению. В любом случае, он видит, что пользователь не знал о заражённой ссылке и повёл себя вполне здраво.
2 вариант
Пользователь пишет десятки сообщений о том, что ему несправедливо повесили проценты. Даже если в числе этих сообщений однажды проскакивает сообщение, близкое к варианту 1 - поток однотипных сообщений является одной из разновидностей флуда (flood - с англ. поток). При просьбах администратора не делать так (высказанных неоднократно много раз за последние месяцы) пользователь продолжал отправлять сообщения. Независимо от того, прав он был или нет в случае со ссылкой - он был не прав в случае флуда. Неоднократного. С неоднократным предупреждением. Так что финальный бан был именно за это. Рузвел, который это читает (гостям же доступ открыт), не может не согласиться с тем, что его не просили "не писать больше".

И ещё раз

Отсюда и его реакция - она вполне ожидаема.

Я не ожидаю, что человек в ответ на предупреждение на форуме, вместо того, чтобы один раз спросить, начинает писать кучу сообщений множеству администраторов. С угрозами, что он не перестанет этого делать и будет продолжать создавать аккаунты. Это не ожидаемая реакция. Это - флуд.

[Джеил]

@Nibelung111

Поддерживаю.

[Мордукан]

Я тоже за.  Это странней странного.

[Nibelung111]

 

12. Cornflower хочет стать Жанной.

   

 

Он удивляется, спрашивает, в чём дело, ему говорят, что он выкладывал вредоносную ссылку. Пользователь проверяет ссылку, видит, что всё нормально. Сайт не заражён. Он говорит об этом администратору, [прикладывает скриншоты - по желанию], просит перепроверить. Администратор перепроверяет, видит, что всё нормально. Предупреждение убирается либо остаётся на некоторое время - дабы пользователь впоследствии выбирал сайты, менее подверженные заражению.

ИМХО - сначала так и было. И лишь после того, как разобрались, увидели, что он лично не виноват, а балл (да предпоследний!) не убрали - вот тогда и психанул. 

[Cornflower]

@Кузя

Я не хочу быть ни Фриске, ни д'Арк, ни какой-либо другой Жанной. Я хочу чтоб всё было по справедливости.

 

Ты сделал попытку формализовать действия в случае предупреждения/бана, составив программу для системы автоматического регулирования: пользователь-администрация. И всё вроде бы хорошо и логично, если бы... Если бы у меня не было никакой информации о тех событиях вообще. Она, разумеется, не является исчерпывающей, но из неё совершенно НЕ следует, что Рузвел неадекват, а администрация вся в белом. Но не будем ворошить былое, потому что после выхода Рузвела из бана, его постоянный вопрос "Почему меня забанили?" перестал появляться на страницах гостевой книги сайта.

 

Да, ты очень хорошо всё представил по поводу адекватной реакции на предупреждение/бан, если причина не понятна. Скажу больше: нужно поместить схему действий в устав форума для пользы дела. И контактную информацию для связи с администрацией форума, там тоже указать.

 

Инициатива пойти к Мартину с Рузвелом была моей. Мне почему-то казалось, что: "Вот приедет барин Мартин, барин Мартин нас рассудит." И об этом нам всегда говорили разные высокопоставленные особы сего форума.

Рузвел привёл все факты, которыми обладал, представил свои аргументы в свою защиту, но, почему-то, это не возымело действия. После чего он и начал выходить из себя. Именно про это я и говорю:

"Отсюда и его реакция - она вполне ожидаема."

 

 

поток однотипных сообщений является одной из разновидностей флуда (flood - с англ. поток).

Но в таком случае любой поток сообщений является флудом.

 

Вторая часть твоего выступления и опять всё красиво и логично. Согласный строй причин, доводов, следствий и... Ты ведь фактически признал в завуалированной форме, что 9-й балл Рузвела оказался необоснованным.

Но если это так, то самое время воспользоваться кнопочкой «Отменить действие», и это будет справедливо, потому что не будь этого злосчастного балла, ещё неизвестно как развивались бы события.

[Мартин]

Кнопочкой "отменить действие" администрация не располагает =}

[Кузя]

 

Но в таком случае любой поток сообщений является флудом

А наша жизнь - всего лишь игра, ибо мир - театр, а люди в нём - актёры!