Отчеты модераторов

[Мартин]

Тема для отчетности модераторов. Узнать "почему моя тема закрыта, удалена, перенесена в архив?", "почему меня забанили?" и подобное можно здесь.

[Cornflower]

  22.10.2013 в 20:12, Мартин сказал:

Кнопочкой "отменить действие" администрация не располагает =}

Для определённых пользователей.

 

  23.10.2013 в 06:30, Кузя сказал:

А наша жизнь - всего лишь игра, ибо мир - театр, а люди в нём - актёры!

Я вижу, что вам обоим очень весело в ситуации не располагающей к веселью. Что ж.. развлекайтесь друг с другом.

[Nibelung111]

Считаю, справедливо было бы снять с Рузвелла 1 балл, ибо его виновность в истории со ссылкой минимальна, и оставить его на "испытательном сроке" с 9-ю баллами. Доживёт до амнистии мирно - хорошо. А нет - тогда и банить уже, если будет за что... Форум, кстати, глючит независимо от Рузвела, не заходит временами, не открываются профили и т.д.

Изменено 23 октября 2013 пользователем Nibelung111

[Мартин]

@Nibelung111

Это потому что у нас технические работы ведутся последние месяцы, все улучшаем и улучшаем форум (:

[Кузя]

"Я вижу, что вам обоим очень весело в ситуации не располагающей к веселью. Что ж.. развлекайтесь друг с другом."

А я думал, что мы все просто начали писать пафосные фразы - про потоки, театр)

[Мордукан]

Да, она права! На землю сейчас упадёт метеорит,  а мы тут цитаты пишем.

[Cornflower]

Уберите, кто-нибудь, абсолютно неприемлемый пост @Кота из темы «Технология уничтожения», смысл которого сводится к одному известному выражению "Цель оправдывает средства". И это пишет наш высокий моралист, видный сторонник нравственности (в прошлом) и высокой идейности на РР, истинный рэдволлец. Подобные его выс.. выступления многократно хуже так называемых "политсрачей". Видимо он совсем забыл о тех детях, которые могут здесь быть, и о которых он так активно "заботился" в прошлом году.

[Мордукан]

А что там такого ужасного и   плохого?

[Cornflower]

Предлагаю Коту (другому модератору или администратору) открыть заблокированную им мою тему с опросом:
«Меч Рэдволла» от издательства «ЭКСМО»...

Потому что его претензии безосновательны и смешны. Этот модератор как обычно наговорил такого, что противоречит его же собственным словам. И если я об этом говорю, то знаю это наверняка и доказать могу. Давайте же обойдёмся без лишней траты сил и времени.

[Nibelung111]

Это в котором была просьба воздержаться от голосования, если не читал книгу? С учётом того, что книгу новую не читал никто, кроме, разве что, только что купившего её Кузи, то голосование вообще излишне в данный исторический момент, и логично было бы перенести его на лето. Полностью поддерживаю в данном вопросе модератора, так что дальнейшие требования считаю излишними.

Изменено 9 февраля 2014 пользователем Nibelung111

[Cornflower]

@Nibelung111, ты уже стал модератором или администратором на этом сайте? Да и за Кота тебе как-то не с руки отвечать. Читай внимательно(!) следующий текст...


Раз уж здесь моё время никто не ценит и виноватые модераторы не отвечают, придётся всё объяснить. Читайте и наслаждайтесь уровнем ума модератора Кота, закрывшего мою тему.

Небольшое вступление:

  08.02.2014 в 10:04, Кот сказал:

Я собираюсь эту штуку купить, прочитать и сверить, чтобы наполнить багрепорт душами, заставить их страдать и поднять возмездием на издателей обратно.

Это он о книге «Меч Рэдволла» говорит. Вы же заметили, что он эту книгу ещё не купил и не читал? Запомните хорошенько.

И далее, чуть ниже:

  08.02.2014 в 10:04, Кот сказал:

Такого отвращения я не испытывал с тех пор как услышал новые дубляжи Диснеевского Винни-Пуха. Конечно я слышал гадости про переводы других книг, натыкался на хрeнь в переводах Пратчетта (к счастью всё было в доках и я произвёл массовую замену имён), но когда, прямо так скажем, "насилуют" именно твою базовую книгу... Вот это реально отвратно!

Вот это открытие! Модератор Кот «Меч Рэдволла» не купил и не читал, но абсолютно точно уверен, что его базовую книгу "насилуют" и от этого он испытывает "такое отвращение". Откуда же у нашего конгениального мастера слова такая ценная информация? Он получил её посредством разглядывания страниц превью книги с буковками (это же вовсе не чтение, правда?), аналогичного же разглядывания страниц форума, посредством телапатии, или же методом фиброгастроскопии, через зонд?
Во времена советской власти существовала расхожая фраза: "Книгу писателя не читал, но гневно осуждаю". Вам это ничего не напоминает?


Перейдём непосредственно к моей закрытой теме:

  Кот писал:

Опрос не корректен по сути.
Пользователи могут ответить на данный опрос только в случае если взяли книгу почитать.
Для всех остальных он не имеет смысла.

Опрос корректен с любой точки зрения, потому что человек, перед тем как купить книгу, может (а именно так и происходит в подавляющем большинстве случаев) познакомиться с ней:
a. В магазине;
b. На книжной выставке;
c. Прочитав фрагмент книги на сайте;
d. У друзей, знакомых или в библиотеке.

В моём вступительном слове к опросу есть ссылка на сообщение, где можно прочитать первые пятнадцать страниц книги «Меч Рэдволла». Это мог сделать любой желающий, и именно прочитать, что являлось ключом к опросу. Некоторые так и сделали - прочитали.
И даже модератор Кот, который книгу не читал, но гневно её осуждает, может принять участие в опросе, потому что он прекрасно осведомлён об особенностях этой самой книги.
 

  Кот писал:

Те кто уже купили не могут ответить на вопрос, потому что у них уже есть книга.

Это не так. Наличие книги не мешает им выбрать вариант:
«Постараюсь купить и скачаю непременно»
или
«Книгу не куплю, но всё равно скачаю»
 

  Кот писал:

Те кто не собираются читать книгу вообще также не могут ответит на вопрос, потому что воздерживаются.

Чуть выше было определено, что модератор Кот прекрасно осведомлён об особенностях книги. Аналогично и другие. Благо ссылки на темы и на превью книги были предоставлены.
 

  Кот писал:

Кроме того устраивать по каждой книге опрос купите-некупите, скачаете-нескачаете - избыточно.

А разве кто-то утверждал, что собирается устраивать опрос по каждой книге?


Вывод:
Все претензии супермодератора Кота к моей теме с опросом безосновательны и смешны, его действия некомпетенты. Я вижу его предвзятое отношение к моей скромной персоне и никак иначе.


Итог:
Я надеюсь, что разум наконец-то возобладает в голове модератора Кота, и он откроет мою тему с таким насущным опросом. А я, в свою очередь, заменю слова «не читали книгу» на слова «не знакомились с книгой» в предложении:
"Если Вы пока не читали книгу и не можете определиться в своих предпочтениях, то воздержитесь от голосования."
раз уж некоторые не понимают. Правда сделаю я это только в том случае, если мне будет доступно редактирование опроса.

[Мордукан]

Корнфлауэр, твои действия тоже смешны и нелогичны.  Из-за того,  что ваш опрос, составленный как-то странно, был закрыт Котом,  вы начинаете устраивать ему очередное мытьё.  Если бы ваш опрос закрыл другой модератор, вы бы устраивали бучу?

[Nibelung111]

@Cornflower

То, что Вы знакомы с устрашающими по звучанию и числу букв медицинскими терминами, мы заценили.  И мы понимаем, что Вам путём опроса  хочется выяснить у окружающих их отношение к Вашему новому Имени от Эксмо.  И мы ценим, что Вы продолжаете нам греть душу Той Самой прошлогодней / позапрошлогодней атмосферой любви и дружбы кошек и мышей. Но, пожалуйста, хватит уже 

  10.02.2014 в 15:49, Cornflower сказал:

методом фиброгастроскопии

щекотать всем мозг, мы Вас и так любим. Кот вон как о Вас заботится, за темками Вашими ухаживает, а Вы не цените. 

@Мордукан

а то!

[TakiRuSiS]

@Cornflower

Возможно, тема с голосованием была закрыта потому, чтобы избежать двойного изложения одной и той же точки зрения форумчан, высказанной в теме об этой книге без элемента голосования. Но первая тема была создана наспех, и автор просто позабыл, что можно воспользоваться моментом, чтобы выяснить более дифференцированные взгляды на новое издание, включив заблаговременно подготовленную опцию голосования, с продуманными вариантами ответов.

В качестве компромисса, можно пойти на встречу и добавить элемент голосования в активную тему, созданную Котом, ведь это в его силах, а кто уже отписался в теме останется просто проголосовать. 

Изменено 10 февраля 2014 пользователем TakiRuSiS

[Кот]

Конечно, Cornflower очень сильно хочет стать модератором, даже вопреки мнению Мартина на этот счёт... Но в любом случае эти гневные тексты с наездами на отчёты даже не похожи.
И теперь кому-то (вероятно мне) это придётся убирать то, во что это всё превратили.
Но перед этим я всё-таки возьму на себя труд расставить всё по полочкам, чтобы не было двух мнений здесь.

Во-первых, у раздела "Книги и герои" есть маленькая пометочка с именами модераторов и эти имена Декабрист и Кот. Возможно не все знают.
Во-вторых. Тема посвящённая переизданной Эксмо серии книг - посвящена серии книг. То есть всему что выпустит Эксмо в ней во веки веков, сколько бы их ни было, и это было специально так задуманно. По следующим причинам.
Общеизвестно что темы посвящённые книгам предельно аналогичны - что есть у одной, может быть у другой и так далее... Всего книг двадцать две. Чтобы полностью чётко осознать эту цифру, стандартное количество тем для разворота раздела - пятнадцать. ...А теперь представьте идеальный случай, когда Эксмо выпустит всю серию. И практически каждая книга будет иметь те же права на аналогичные наборы тем.
Эти особенности и перспективы необходимо учитывать, чтобы препятствовать бесконтрольному малоосмысленному разрастанию тем (аналогично позиции крыски об опросах). Сущности не должны плодиться и новые книги будут по возможности обсуждаться в тех темах, которые есть.
Добавлю здесь же, чтобы не говорили что я не предупреждал, или что никто не догадался - для примера, количество тем для обсуждений сюжетов книг расти точно не будет. Старое издание, новое издание Азбуки, переиздание Эксмо, переиздание кого угодно, от нас самих или ещё кого, будет обсуждаться в старых темах - то есть посвящённых "Воину Рэдволла" и так далее (+пока непереведённые). Даже мысли от прочтения оригиналов будут там же. Это было самоочевидно, но я уточнил.
Переводов может быть сотня, базовых книг остаётся двадцать две. Каждой книге соответствует примерно один набор тем и расти без серьёзной причины он не будет.
Серьёзность причины определяют модераторы раздела. Так было и остаётся. Если не удаётся убедить модератора в серьёзности причины, значит она недостаточно очевидна даже с вашими пояснениями.
В-третьих. Вопреки вашим ощущениям, мир не рухнул от того что выпущена новая версия книги с новым и отличающимся переводом. Это было не раз и не два.
Многие из вас уже или ещё не помнят, но выпуск "Талисмана из Рэдволла", "Последней Битвы" и "Меча Мартина" сопровождал аналогичный "фурор". Были претензии к переводу, менялся стиль, редакторы чудили.
Никто не стал создавать опросы "купите ли вы <имя книги>", "скачаете ли вы <имя книги>", "сожжёте ли вы <имя книги> во дворе", "где вы будете читать <имя книги>", "на чём будете читать <имя книги>", "с кем будете читать <имя книги>" и подобные. Подсказываю, это несерьёзные темы. Были ими тогда и остаются ими сейчас.
Это не интересно и почти не важно, а в чём-то это просто исключительно личное дело каждого. Какая вам разница как кто прочитал книгу? Нас не должно беспокоить кто может купить, а кто не может или просто не хочет ("недопустима любая ... кого-либо по принципу..." - помните?). И даже спрашивать лишний раз не надо.

...Особенно потому что какой-то уникум потом пойдёт и спросит всё тоже по каждой книге. А их двадцать две.
В-четвёртых. Опрос с взаимоисключающими параграфами, без смысла, со слишком общим названием и который рассчитан исключительно на ближайшее время я всё равно не приму.
Вменяемой апелляции мне не поступило и если (очевидно) не поступит в ближайшие сроки, значит тема даже архивирована не будет и будет стёрта. Набор оскорблений и поток словоблудия я априори аргументами не считаю. Ультиматумы и требования как апелляции я не принимаю.

Как хамство - без проблем, но это не поможет.

Ну и в-пятых...
Мне очень важны и интересны ваши бесценные мнения и комментарии... А ещё чистота и порядок.
Поэтому специально для этого случая были изобретены ЛС, чтобы вы могли высказаться или например подать апелляцию по теме. Не здесь. В ЛС.

Излишки текста, комментарии и всякая чушь, добавляемая в этой теме будут специально удалена. Упорство (достойное лучшего применения) в устраивании свар и оскорблений будет специально отмечено призовыми баллами. Особое упорство с ответами сюда, написанными в других местах, "чтобы не отвечать здесь" и специально переделанными в общие вопросы и фразы, будет награждаться двойными баллами.

Без шуток.

Это "Отчёты модераторов", а я вынужден разъяснять базовые вещи и читать какую-то невыразительную чушь с потоками грязи. Механизм чтобы решать вопрос или высказываться - я указал, механизм чтобы отправится к чёрту - тоже. Так как путать их никто явно не собирается, я сразу пойму кто хочет решить, а кто отправиться.

 

В любом случае я всё это потру. Так что если идеи у вас были, копируйте их, очищайте от мусора и шлите в ЛС.

Изменено 10 февраля 2014 пользователем Кот

[Фенвик]

@Мордукан

Ну да.

 

Опрос сформулирован по-идиотски.

 

Сперва просят не голосовать тех, кто не читал. Значит опрос рассчитан на читавших.

 

Варианты ответа "Куплю", "Не куплю", "Скачаю", "Не куплю и не скачаю" - ВСЕ в будущем времени.

Следовательно отвечающий, по логике книгу не покупал и не скачивал. Но должен был ее прочитать, иначе отвечать не имеет права. Единственный вариант, который остается отвечающему - прочитать книгу у кого-то, кто ее скачал/купил.

Нафига нужен такой избирательный опрос?

Мне по барабану количество тем на форуме, но ЭТОТ вопрос я считаю лишним.

Пусть лучше пройдет месяц, все кто хотел купить книгу купят, если будет что скачивать - скачают, прочитают и будут потом обсуждать. В новой теме или в старой - неважно.

 

Я прошу воздержаться от дальнейших дискуссий в этой теме. Точку зрения Cornflower все поняли. Если ей нужно решение админа - попрошу Кузю. А на ее месте, я бы сформулировал такой опрос. в котором было бы больше смысла.

[Фенвик]

Зачем? Я ответил то, что думаю. Что должно измениться?

Количество тех, кто может отвечать на этот опрос - очень маленькое. Он странный и бессмысленный.

Создай чуть погодя обычную тему по обсуждению книги, можно с опросом понравилось/не понравилось/еще что-то и обсуждай его там до посинения..

 

PS: Я даже картинку нарисовал, чтобы было понятно:

Изменено 11 февраля 2014 пользователем Фенвик

[Кот]

Неумение читать или неверие в написаное не освобождает от ответственности.

Первый плюс балл Cornflower пошёл.

Настоятельно повторяю сказанное, удаляю всё написанное кроме постов Фенвика.

 

Ещё раз повторяю, что я повторяю сказанное.

Указание куда и что писать, и куда что нет, и что за к чему ведёт - в силе.

[Кот]

В журнале Cornflower был, её "нечаянную описочку" исправил.

А то, какая несправедливость - балл за срач есть, а за тему - нет. Не добавлять же ещё один, в самом деле.

Пусть гордится тем что имеет, а не о чём мечтает.

[Кот]

Ещё раз исправил запись в журнале Cornflower.

Сообщаю для тех кто в танке: "гениальная" идея исправлять отредактированное модератором на что-то своё, "оригинальное", или изменять обратно - прямо и молниеносно ведёт в бан. Всегда, везде, во веки веков. За обход применённых действий ужесточают. Эт ж, надо было до такого додуматься!! Делаю всего одну скидку на импульсивный характер пользователя.

На полный десяток дней уже многовато резких выступлений и одного балла. Если желание заниматься грызнёй у кого-то осталось, то нянчиться с ним я не буду.

Чай не диббуны уже и есть чем заняться.

[Nibelung111]

А Кот оказался терпеливым... Но любое терпение может лопнуть, если ему постоянно устраивать краш-тесты...

[Мартин]

Ситуация с редактированием сообщения в журнале Cornflower рассмотрена, разговор с Котом проведен и критерии допустимости редактирования чужих журналов пересмотрены. 

[Nibelung111]

 

  03.03.2014 в 19:08, Мартин сказал:

критерии допустимости редактирования чужих журналов пересмотрены

в какую сторону?

[Кот]

Подпись Реджа подчищена. Гимны и флаги националистического толка - в топку.

Даже если вдруг где-то с ними по улицам ходят, то это будет не здесь.

Расовая мир-дружба, чай, толерантные барсуки и всё-такое - в стране где зацветает даже мох. Сами знаете.

[Скиталец]

Вот и славно.

Изменено 15 марта 2014 пользователем Скиталец

[Скиталец]

Может ввести поправку в устав?